Дело № стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Елисеевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой палатки, реализуя который ФИО1 примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и взял с собой разводной ключ «кобра», который он собирался использовать в качестве орудия взлома. Затем, в этот же период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговой палатке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО3, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленного разводного ключа «кобра» разбил оконный проем входной двери и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение вышеуказанной торговой палатки, где из кассового аппарата тайно пытался похитить денежные средства в сумме 30 550 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО4, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в кассовом аппарате отсутствовали.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой палатки, реализуя который ФИО1 примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и взял с собой молоток, который он собирался использовать в качестве орудия взлома. Затем в этот же период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговой палатке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. принадлежащей 

<

данные изъяты>ФИО5», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленного молотка сорвал навесной замок роль-ставни, поднял ее, молотком разбил оконный проем входной двери и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение вышеуказанной торговой палатки, где из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 1151 рубль, принадлежащие 

<

данные изъяты> «ФИО5», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>ФИО5» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия, и прекратить его, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладив последним причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разводной ключ типа «кобра», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Кашира – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Председательствующий Волкова Г.М.