Дело №2-207/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002298-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 апреля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5, соответчика местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь ФИО6, 

представителя третьего лица Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь о признании протокола Церковного Собрания от 25 сентября 2023 года № недействительным, Церковного Собрания нелегитимным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь (далее - Церковь) о признании протокола Церковного Собрания от 25.09.2023 № недействительным, Церковного Собрания нелегитимным.

Требования мотивированы тем, что местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь зарегистрирована в ЕГРЮЛ 18.10.2016. Единоличным исполнительным органом Церкви является Пастор Церкви, на должность которого изначально был избран ФИО1 25.09.2023 состоялось заседание высшего органа управления Церкви – Церковного Собрания. Согласно протоколу № от 25.09.2023, на собрании было принято решение освободить от должности Пастора Церкви ФИО1 и назначить исполняющим обязанности Пастора ФИО5 на срок 12 месяцев до следующего заседания Церковного собрания. В этой связи 13.10.2023 в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица (Церкви). Истец считает избрание ФИО5 незаконным, а протокол Церковного Собрания от 25.09.2023 № – недействительным в связи со следующим. Согласно п.4.3 Устава Церкви Церковное собрание созывается Пастором Церкви, однако из протокола Церковного Собрания № следует, что собрание было созвано председателем ФИО5, при этом все лица, указанные в протоколе на Церковном Собрании не присутствовали, членами Церкви на момент проведения Церковного Собрания они уже не являлись. Пастора Церкви ФИО1 о проведении собрания не извещали, участия он в нем не принимал. В силу п.3.7 Устава Церкви вступление в число участников Церкви и выход из числа участников Церкви осуществляется добровольно, посредством письменного или устного заявления верующего. На момент проведения Церковного Собрания ФИО5 оставил служение. На Церковном Собрании 09.08.2023 он сделал устное заявление о намерении выйти из числа участников Церкви и в этот же день сложил полномочия священнослужителя. Данный факт отражен в протоколе Церковного Собрания от 09.08.2023. Таким образом, ФИО5 не мог принимать участие в Церковном Собрании и не мог быть назначен исполняющим обязанности Пастора. Нарушение установленного порядка созыва Церковного Собрания, участие в заседании высшего органа управления Церкви лиц, не являющихся членами Церкви являются бесспорным основанием для признания Церковного Собрания от 25.09.2023 незаконным, а протокол недействительным. Решением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 13.10.2023 затрагиваются права истца, поскольку он не может осуществлять права единоличного исполнительного органа Церкви ввиду наличия в ЕГРЮЛ недостоверной записи об ином единоличном исполнительном органе Церкви.

Просит суд признать протокол Церковного Собрания местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь № недействительным, Церковное Собрание от 25.09.2023 нелегитимным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с 2008 года является Пастором Церкви, в августе 2023 помощник Пастора ФИО5 ушел в отставку, заявив, что отходит от дел, а 18.10.2023 ФИО1 узнал, что Пастором Церкви больше не является. 09.08.2023 состоялось Церковное Собрание, на котором обсуждался вопрос об освобождении ФИО1 от должности Пастора, вместе с тем, решение по указанному вопросу не было принято. О Церковном Собрании 25.09.2023 ничего не знал. В мессенджере Viber была создана группа, в которой состояли участники церкви, в данной группе ФИО1 оповещал о предстоящем Собрании, вместе с тем, о предстоящем Церковном Собрании ни Пастора ФИО1, ни его жену никто не уведомлял. Участники Церковного Собрания, указанные в протоколе от 25.09.2023, не являются членами Совета, кроме того, ФИО39 живет в 

<

адрес>, ФИО19, ФИО20 находились в СИЗО, ФИО21, ФИО22 не являются членами Церковного Совета, поскольку более трех лет не участвовали в них. В состав Церковного Совета входят лишь лидеры церковных структур и священнослужители, все участники Церковного собрания исключены из его состава приказами пастора ФИО1 в различный период времени. Централизованная религиозная организация Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников к местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской 

<

адрес> никакого отношения не имеет, поскольку регистрация в Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников давала право на приглашение иностранных гостей. В состав Церковного Собрания входят лидеры церкви (п.4.2 Устава), «Совет» - это рабочее название Церковного Собрания. 09.08.2023 Пастором ФИО1 был создан новый совет. Предыдущих членов Совета о выходе из него ФИО1 не уведомлял, поскольку они сами знают о том, что членами Совета они уже не являются. Также дополнил, что проведенным Церковным Собранием 25.09.2023 повестка дня предусмотрена не была, поскольку принявшие участие голосовали по разным вопросам (за исполнение обязанностей Пастора ФИО5 в период нахождения Пастора ФИО8 в отпуске, тогда как в протоколе заседания Церковного Собрания было принято решение об освобождении от должности Пастора ФИО1). В протоколе от 25.09.2023 указано, что присутствовали 10 человек, тогда как ФИО5 пояснил, что они с ФИО25 просто обзвонили участников. Проведение Церковного Собрания дистанционным способом в Уставе Церкви Царя Иисуса не закреплено, собрания всегда проводились в очной форме, голосование проводилось большинством голосов. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) после объявленного перерыва в судебное заседание не явились. Ранее поддержали доводы, изложенные истцом. Представитель истца ФИО2 пояснил, что лица, указанные в качестве присутствовавших на Церковном Собрании 25.09.2023 уже несколько лет не участвуют в жизни Церкви. ФИО19, ФИО20 с июня 2022 года по июнь 2023 года находились в СИЗО и не могли присутствовать на Собрании. ФИО5 был уволен, увольнение не обжаловалось. В соответствии с Уставом Церкви Церковное собрание созывается Пастором, вместе с тем, ФИО5 пастором не являлся, не был членом Церкви, поскольку устно сообщил, что уходит, заявления о вступлении ФИО5 обратно в члены Церкви не было, следовательно Собрание созвано не Пастором. Настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. В судебном заседании 01.04.2024 пояснил, что в местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской 

<

адрес> 21 год является вторым Пастором (помощником). ФИО5 всегда участвовал в Советах. В 2023 году произошел неприятный случай, Пастор ФИО1 развелся с женой и женился на секретаре. Инициативная группа Церкви обратилась в Централизованную религиозную организацию, как в вышестоящую инстанцию, была проведена проверка. 09.08.2023 ФИО5 сообщил, что в данной Церкви проповедовать более не намерен, епископы Централизованной религиозной организации предложили собрать совет. Относительно Церковного Собрания, состоявшегося 25.09.2023, пояснил, что непосредственно участники не присутствовали, им звонили ФИО5 и ФИО25, говорили о повестке собрания «За кандидатуру временно исполняющего обязанности Пастора на время отпуска Пастора ФИО1», все сказали «За». Лично на Собрании присутствовали ФИО5 и ФИО25 ФИО1, ФИО26, ФИО40 не извещали, поскольку их поведение было не адекватным, ФИО9 не извещали, поскольку она является женой ФИО1 Относительно членов Церковного Собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО22, ФИО27, ФИО20, ФИО19, ФИО39, ФИО28 – просто прихожане, члены Церкви. ФИО21 является лидером домашней группы, ФИО25 – пресвитер, ФИО29 – лидер домашней группы, была объявлена дьяконом. Также пояснил, что состав Церковного Собрания менялся, но 25.09.2023 в Церковном Собрании участвовали те, кто был указан в составе членов Церковного Собрания, переданном в Управление Министерства юстиции по Пермскому краю.

Представитель ответчика ФИО5, ответчика - местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь ФИО6, действующая на основании доверенностей (том 1, л.д.117, том 2, л.д.113, соответственно), в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, полагала, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком. У ФИО1 не было полномочий на исключение участников Церковного Собрания, поскольку этот вопрос на основании п.4.6.11 Устава Церкви отнесен к полномочиям Церковного Собрания. Таким образом, состав Церковного Собрания 25.09.2023 являлся легитимным, состав Церковного Собрания не менялся с 2016 года. Церковное Собрание 25.09.2023 было проведено в дистанционной форме, 10.08.2023 в том же составе состоялось Церковное Собрание по аналогичным вопросам, вместе с тем, в связи с отсутствием определенных документов было принято решение о проведении Церковного Собрания 25.09.2023. 25.09.2023 с членами Церковного Собрания связывались по видеосвязи через один из мессенджеров. Личности голосовавших устанавливались визуально, поскольку ФИО5 знает всех членов Церковного Собрания в лицо. Вопросы извещения, повестки Собрания, сроков извещения законодательством не предусмотрены, не предусматриваются они и Уставом Церкви Царя Иисуса. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 111) дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (том1, л.д. 42-46). В частности, что решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ФИО5, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, принято Управлением 09.10.2023 на основании представленных документов, предусмотренных законодательством, в том числе и протокола Церковного Собрания от 25.09.2023. При принятии решений о государственной регистрации в отношении представленных сведений территориальными органами Минюста России применяется принцип презумпции достоверности предоставляемых документов и сведений. Установление факта легитимности состава органов управления некоммерческих организаций к полномочиям Управления не отнесено. По результатам проведенной правовой экспертизы было установлено, что документы, представленные для внесения изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствуют законодательству Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ФИО5 как об исполняющем обязанности пастора. Оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации не имелось. Соответствующие сведения об ФИО5 внесены в ЕГРЮЛ 13.10.2023. 24.10.2023 от ФИО1 в Управление представлены следующие документы для внесения изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ: - заявление по форме №Р13014; - протокол Церковного собрания от 19.10.2023 №. При проведении правовой экспертизы установлено, что документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Как следует из представленных документов, 19.10.2023 членами Церковного собрания приняты решения об освобождении ФИО5 от должности исполняющего обязанности Пастора и назначении ФИО1 Пастором. По мнению членов Церковного собрания, избрание ФИО5 является незаконным, а протокол Церковного собрания от 25.09.2023 № – недействительным. Вместе с тем, Организация действует на основании устава в редакции от 13.10.2016, п.1.3 устава определено, что Организация входит в структуру Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников. В своей деятельности Организация руководствуется в т.ч. уставом и вероучением Централизованной религиозной организации (п.1.6 Устава). Учитывая положения устава Организации и устава Централизованной религиозной организации, ее внутренних установлений и основ вероучения, а также сложившуюся ситуацию внутреннего спора, при наличии оснований для освобождения Пастора от должности (п.4.6 устава) требуется соответствующее решение Централизованной религиозной организации. В представленных документах решения уполномоченного органа Централизованной религиозной организации об освобождении ФИО5 от должности исполняющего обязанности Пастора и назначении ФИО1 Пастором не имелось. Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что представленные Организацией не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем Управлением 20.11.2023 было принято решение об отказе во внесении изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст.25.1 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации, получившие в течение года денежные средства и иное имущество от международных и иностранных организаций ежегодно до 15 апреля представляют в Управление отчет. Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь иностранных вложений не имеет, следовательно может не отчитываться в Управление. Плановая проверка Церкви проводилась в 2015 году. Управление по своему усмотрению проводит проверки религиозных организаций. В Управление предоставляют устав и документы о смене руководителя, нотариус заверяет лишь подпись должностного лица, Управление проводит юридическую проверку документов. Централизованная религиозная организация Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников подтвердила Управлению, что Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь входят в состав Централизованной религиозной организации. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников ФИО7, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 04.03.2024, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 112), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно, что Священнослужитель Церкви – это участник поместной церкви, которому Церковь доверила, согласно Священному писанию и своим канонам, управление Церковью посредством совершения священнодействий (крещение, исповедь, Причастие, молитва с елеепомазанием, бракосочетание, молитва благословления детей) и исполнения различных церковных задач (п.1.2) Положения о священнослужителях. В соответствии с вероучением и Уставом Российской Церкви, не соблюдение внутренних канонических установлений и совершение поступков, причиняющих вред Церкви ведет к низложению статуса священнослужителя, а также освобождение Пастора от занимаемой должности. 10.08.2023 после изучения ситуации, Правлением Российской Церкви было принято решение (протокол № от 10.08.2023) о низложении статуса священнослужителя Пастора Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь ФИО1 и назначении исполняющим обязанности Пастора ФИО5 Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь входит в состав Российской Церкви. В соответствии с Уставом Российской Церкви п.3.11.2 «решение Правления является обязательным для всех иерархических структур Церкви, образованных в соответствии с внутренними установлениями Церкви». В п.3.11.6 Устава Российской Церкви прописано, что «Правление Церкви вправе рассматривать на заседаниях и принимать решения не только о приеме новых религиозных объединений в Церковь, но также принимать решения по руководству иерархическими структурами и подразделениями Церкви». Таким образом, решения, прописанные в протоколе № от 10.08.2023, являются обязательными для исполнения религиозными организациями, входящими в структуру Российской Церкви. В п.4.6.3 и 4.6.4 Устава Церкви Царя Иисуса прописано, что избрание, снятие и прекращение полномочий Пастора Церкви входит в компетенцию Церковного Собрания. Соответственно Устав Церкви Царя Иисуса не наделяет Пастора Церкви правами исключать членов Церковного собрания из состава. Вопрос о снятии полномочий с пасторства является исключительной компетенцией Церковного собрания, как высшего органа управления, таким образом, Протокол от 25.09.2023 является законным, правомерным, основанным на действующем законодательстве, положении Устава Церкви Царя Иисуса и Вероучением христиан веры евангельской пятидесятников. На основании Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» для освобождения Пастора Церкви от должности требуется соответствующее решение Централизованной религиозной организации. Учитывая положение устава и внутренних установлений Российской Церкви, требуется соответствующее решение Правления Российской Церкви для освобождения пастора от занимаемой должности за допущенные нарушения. Положение о священнослужителях, утвержденное Правлением Российской Церкви протоколом № от 09.10.2019 указывает на то, что вопрос снятия сана священнослужителя может быть инициирован: - руководством Российской Церкви; - руководящими органами поместной церкви. Церковь Царя Иисуса на сегодняшний день входит в структуру Российской Церкви (Подтверждение № от 29.03.2024). Протокол № от 22.08.2023 об исключении Церкви Царя Иисуса из состава Российской Церкви в Управление Министерства юстиции по Пермскому краю не направлялся, поскольку пересмотрев вопрос о ситуации в Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, Правлением Российской Церкви было принято решение об отмене решения Протокола № ZOOM-совещания Правления РЦХВЕП по вопросу 3, Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь была оставлена в составе (структуре) РЦХВЕП. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ и требованиям ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и интересов.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон №125-ФЗ) регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Как следует из положений п.5 ст.4 Закона №125-ФЗ, в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.

Согласно положениям ст.8 Закона №125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации. 

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций. Религиозные организации вправе входить в структуру централизованной религиозной организации, выходить из нее или могут быть исключены из структуры централизованной религиозной организации, если такое право религиозных организаций, а также основания и порядок их вхождения в структуру централизованной религиозной организации, выхода и (или) исключения из нее определены уставом централизованной религиозной организации, в структуру которой они входят, и соответствуют ее внутренним установлениям.

Как следует из п.8.1 ст.8 указанного Закона порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

К числу сведений, обязательных к указанию в уставах религиозных организаций, относится принадлежность к существующей централизованной религиозной организации и (или) иностранной религиозной организации их наименования (п.2 ст.10 Закона № 125-ФЗ).

В силу п.1 ст.15 Закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

В судебном заседании установлено, что протоколом № Общего собрания учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь от 10.03.2008 создана Местная религиозная организация евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь, пастором Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» 

<

адрес> утвержден ФИО1 (том 1, л.д. 189-190).

Протоколом № Общего собрания учредителей Местной религиозной организации евангельских христиан «Церковь «Новое Поколение» г.Пермь от 17.06.2013 внесены изменения в наименование организации, новое наименование - Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Новое Поколение» г.Пермь (том 1, л.д. 199).

Протоколом № Общего собрания учредителей Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Новое Поколение» г.Пермь от 13.10.2016 внесены изменения в наименование организации, новое наименование - Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, внесены изменения в устав организации (том 1, л.д. 205-206).

Местная религиозная организация «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь действует на основании устава от 13.10.2016, сведения об организации внесены в ЕГРЮЛ 18.11.2016 (том 1, л.д. 82-87).

Согласно п.1.3 Устава Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь от 13.10.2016 Церковь входит в структуру Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской. О нахождении Церкви Царя Иисуса в составе Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников также свидетельствует подтверждение № от 29.03.2024 (том 2, л.д. 144).

Как следует из п.1.6 Устава, в своей деятельности Церковь руководствуется, в том числе, Уставом Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской и настоящим Уставом, Вероучением Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской, а также внутренними установлениями (том 1, л.д. 8-13).

Согласно п.4.1 Устава органами управления Церкви является Церковное Собрание; Пастор Церкви.

В соответствии с п.4.2 Устава высшим органом управления Церкви является Церковное Собрание, которое состоит из священнослужителей и руководителей служений и отделов, возглавляемое Пастором Церкви, который по должности является председателем Церковного Собрания.

Согласно п.4.3 Устава Церковное Собрание созывается Пастором Церкви по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Из п.4.4 Устава следует, что Церковное Собрание правомочно при участии в нем более половины его членов. Решения по всем вопросам принимаются открытым голосованием простым большинством голосов. При равенстве голосов преимущество имеет голос Пастора Церкви (том 1, л.д.10-оборот).

Также в материалы дела представлено Положение о Церковном Собрании Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, содержащее аналогичные сведения, указано, что в Церковном Собрании может участвовать неограниченное количество людей; избирается Церковное Собрание бессрочно (том 1, л.д. 118).

В соответствии с п.3.11.2 Устава Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников решение Правления является обязательным для всех иерархических структур Церкви, образованных в соответствии с внутренними установлениями Церкви.

В пункте 3.11.6 Устава Российской Церкви прописано, что Правление Церкви вправе рассматривать на заседаниях и принимать решения по любым вопросам, не относящимся к исключительной компетенции Съезда и Совета Церкви, в том числе принимать решения по руководству иерархическими структурами и подразделениями Церкви (том 2, л.д. 132-138).

Как следует из выписки из протокола № ZOOM-заседания правления Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников (далее – РЦХВЕП, РЦ) от 10.08.2023, по результатам ZOOM-заседания было принято решение низложить статус священнослужителя Пастора Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь ФИО1; Исполняющим обязанности Пастора назначить ФИО5 (том 1, л.д.66). Указанный протокол ZOOM-заседания правления РЦХВЕП не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку, в соответствии с Уставом Церкви Царя Иисуса Церковное Собрание созывается пастором Церкви, тогда как ФИО5 назначен исполняющим обязанности Пастора, решение о созыве Церковного Собрания 25.09.2023 является основанным на законе.

25.09.2023 состоялось заседание Церковного Собрания Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, по результатам которого было принято решение, в том числе, об освобождении от должности Пастора Местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь ФИО1; назначении исполняющим обязанности Пастора ФИО5 на срок 12 месяцев до следующего заседания Церковного Собрания.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО6 следует, что заседание Церковного Собрания было проведено дистанционно.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, о предстоящем Церковном Собрании участники были извещены посредством телефонных звонков. Непосредственно участники на Церковном Собрании не присутствовали, им звонили ФИО5 и ФИО25, говорили о повестке собрания «За кандидатуру временно исполняющего обязанности Пастора на время отпуска Пастора ФИО1», все проголосовали «За». Лично на Собрании присутствовали ФИО5 и ФИО25 ФИО1, ФИО26, ФИО40 не извещали, поскольку их поведение было не адекватным, ФИО9 не извещали, поскольку она является женой ФИО1

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО29 показала, что является священнослужителем, диаконом и секретарем. В августе 2023 года была уволена. 25.09.2023 на заседание Церковного Собрания ее пригласил ФИО5 посредством телефонного звонка, пояснил, что на повестке дня стоит вопрос о ФИО1, а во второй половине дня посредством видеосвязи состоялось Церковное Собрание, в котором принимали участие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17. На Собрании переизбирали Пастора.

Свидетель ФИО32 показала, что является служителем и прихожанином Церкви, в ее обязанности входит следить за алтарем, работа с художественными декорациями, праздничные служения. Ей позвонили, пригласили поучаствовать в заседании Церковного Собрания, дату не помнит, была за пределами г.Перми. 25.09.2023 позвонили в системе Viber, был групповой аудиозвонок, помнит, что участвовали ФИО5, ФИО14, ФИО11. Выступали ФИО14, ФИО5, обсуждался вопрос о временном освобождении от должности Пастора ФИО1 (на 1 год) в связи с проблемами в семье. ФИО14 сообщил, что решение принято единогласно. Относительно членов Церковного Собрания пояснила, что ими являются ФИО45. 10.08.2023 заседаний Церковного Собрания не проводилось. Пояснила, что подразумевали, что после Пастор ФИО1 вернется к исполнению своих обязанностей.

Свидетель ФИО20 показал, что с 2008 года имел отношение к Церкви Царя Иисуса. С 2019-2020 года не является ни священнослужителем, ни прихожанином данной Церкви. Посредством телефонной связи ему позвонил ФИО5, в это время ФИО20 находился в машине, поинтересовался, не против ли относительно того, чтобы ФИО1 отправили в отпуск. ФИО20 ответил, что не против. Разговор состоялся один на один, никакого группового звонка не было. Помнит, что в состав Церковного Собрания входили он, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8. На момент разговора с ФИО5 ФИО20 знал и понимал, что он уже не является членом Церковного Собрания, поскольку длительное время не посещал Церковь.

Свидетель ФИО33 показал суду, что считал себя лидером Церкви Царя Иисуса до 2020 года, но снял с себя полномочия. Знает, что в августе 2023 года состоялось Церковное Собрание, на котором ФИО1 попросили снять с себя полномочия Пастора. 25.09.2023 никаких сообщений, ни звонков от служителей Церкви Царя Иисуса не было.

Свидетель ФИО27 показал, что с 2008 года является служителем детского служения, относится к священнослужителям Церкви. Накануне 25.09.2023 ФИО5 сообщил о предстоящем Церковном Собрании, 25.09.2023 посредством видеоконференции состоялось Собрание, сообщили повестку: избирали председателя, секретаря, решали вопрос об отстранении Пастора ФИО1, четвертый вопрос не помнит. Помимо ФИО12 участвовали ФИО44. Дополнил, что ФИО18 в Собрании не участвовал, его фамилию назвал, поскольку волновался. В последний раз участвовал на заседании Церковного Собрания в 2018 году. 25.09.2023 на Собрании вопросы задавал ФИО5, ФИО23 в Собрании не участвовал.

Свидетель ФИО21 показал суду, что с 2009-2010 года является священнослужителем Церкви – лидер домашней группы. 25.09.2023 принимал участие в заседании Церковного Собрания. Пояснил, что ему позвонил ФИО25, сообщил, что ФИО21 является членом Церковного Собрания и нужно мнение по случившемуся. В системе Viber или WhatsApp (точно не помнит) состоялся групповой видеозвонок, участвовали ФИО13, Б-ны (оба), ФИО15, ФИО5, ФИО14, обсуждали вопрос отправления ФИО1 в отпуск (на «передышку»).

Свидетель ФИО34 показал суду, что с 2003 года является младшим пастором Церкви Царя Иисуса. Членами Церковного Собрания являются он, ФИО8, ФИО24, ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО13. Старые члены Церковного Собрания со временем уходили из Церкви. 25.09.2023 участие в заседании Церковного Собрания не принимал, его никто о собрании не извещал. Ранее о заседаниях Церковного Собрания всегда сообщалось заранее, на Собрании голосовали, протоколы Собрания составляла ФИО8 (ФИО35).

Свидетель ФИО36 показала, что в Церкви состоит с 2016 года, сначала была секретарем, в настоящее время – юрист. О заседании Церковного Собрания 25.09.2023 не знала. До 25.09.2023 о заседаниях Церковного Собрания сообщали заранее. В настоящее время членами Церковного Собрания являются она, ФИО46. В уставе Церкви процедура созыва Церковного Собрания не изложена, имеется положение о Церковном Собрании.

Истец просит суд признать протокол Церковного Собрания от 25.09.2023 № недействительным, Церковное Собрание – нелегитимным.

Учитывая, что возможность и способы участия в заседании дистанционно единогласным решением участников гражданско-правового сообщества не принимались, уставом Церкви, положениями Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не предусмотрены, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 4 настоящей статьи.

В судебном заседании пояснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетелей установлено, что о заседании Церковного Собрания с указанием формы заседания, повестки дня, порядка голосования, члены Церковного Собрания заблаговременно уведомлены не были.

Кроме того, по мнению суда, повестка заседания Церковного Собрания отсутствовала, поскольку из показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что одни голосовали за направление Пастора ФИО1 в отпуск, другие – за прекращение полномочий Пастора, что свидетельствует о разночтении в предмете голосования и противоречит положениям главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что мнение членов Церковного Собрания выяснялось посредством осуществления телефонных звонков, что подтвердил также и свидетель ФИО20, свидетель ФИО22 показала, что заседание проводилось посредством группового аудиозвонка, в то время, как представитель ответчиков ФИО6, свидетели ФИО29, ФИО27, ФИО21 пояснили суду о том, что заседание Церковного Собрания состоялось посредством видеосвязи.

В связи с изложенным суд относится к показаниям указанных свидетелей критически.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО6 также следует, что личности участвующих председателем Церковного Собрания ФИО5 устанавливались визуально, поскольку ФИО5 знает всех членов Церковного Собрания в лицо.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства установлено, что члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании.

Материалы дела не содержат доказательств достоверного установления лиц, принимавших участие в заседании Церковного Собрания 25.09.2023.

По результатам заседания Церковного Собрания составлен протокол от 25.09.2023, согласно которому по всем вопросам, обсуждавшимся на повестке дня, приняты единогласные решения, вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих выявление воли участников Церковного Собрания и их идентификации, доказательств подтверждающих достоверно установить, кто, каким образом и по какому именно вопросу проголосовал, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств безупречного качества изображения и звука видео, а также доказательств того, что видеотрансляция Церковного Собрания, не прерывалась, отсутствия помех во время заседания Церковного Собрания, поскольку помехи напрямую влияют на выражение воли участников.

Отсутствуют доказательства фиксации волеизъявления участников Церковного Собрания, установления достоверной идентификации лиц, участвующих в заседании Церковного Собрания.

Фиксация (видеозапись) принятия решений по заявленным вопросам на заседании Церковного Собрания отсутствует, при проведении заседания Церковного Собрания не производилась, бюллетени для голосования отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность выяснить реальные вопросы, обсуждавшиеся на заседании Церковного Собрания 25.09.2023.

Поскольку невозможно с достоверностью определить личности участников заседания Церковного Собрания, их волеизъявление, невозможно решить вопрос о наличии кворума по результатам заседания Церковного Собрания.

Помимо прочего, в нарушение п.1 ч.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе заседания Церковного Собрания не указан способ дистанционного участия в заседании.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва и проведения заседания Церковного Собрания, в связи с чем протокол Церковного Собрания местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь от 25.09.2023 № следует признать недействительным, а Церковное Собрание местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, состоявшееся 25.09.2023 – нелегитимным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО6 подано ходатайство о признании приказов об исключении из членов Церковного Собрания (том 1, л.д. 119-130) подложными доказательствами.

Установленная ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. 

С учетом характера и предмета спора, доказательств, исследованных в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО6 о назначении экспертизы отказано. Само по себе заявление стороны о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь о признании протокола Церковного Собрания от 25 сентября 2023 года № недействительным, Церковного Собрания нелегитимным, - удовлетворить.

Признать протокол Церковного Собрания местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь от 25 сентября 2023 года №, - недействительным.

Признать заседание Церковного Собрания местной религиозной организации «Церковь Царя Иисуса» христиан веры евангельской г.Пермь, состоявшееся 25 сентября 2023 года, - нелегитимным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-207/2024. 

Гражданское дело № 2-207/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.