Дело ... (12-2569/2025;)

УИД 16RS0...-33

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Дельта Трак» .. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .. ... от ... ООО «Дельта Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дельта Трак» .. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак .../716RUS, на основании договора аренды находится во владении и пользовании ООО «Автострада». Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представители ООО «Дельта Трак» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив предоставленные материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заявителем получено .... Не согласившись с ним, заявитель в десятидневный срок обжаловал его в Елабужский городской суд Республики Татарстан. Таким образом, в целях недопущения ограничения на доступ к правосудию, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, срок восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ... N 504.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, ... в 16:05:44 часов на 1038 км. 816 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ООО «Дельта Трак», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Скания R500LA4X2HNA», государственный регистрационный знак .../716RUS (С...), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ..., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-10-2024/379928237, действительно до ....

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дельта Трак» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на дату фиксации правонарушения – ... в 16:05:44 часов, транспортное средство «Скания R500LA4X2HNA», государственный регистрационный знак .../716RUS (С...), с ... зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Автострада» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Факт нахождения транспортного средства в аренде у ООО «Автострада» подтверждается также копией договора аренды транспортных средств ...А от ... и актом приема-передачи от ....

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения ( ... в 16:05:44 часов) транспортное средство «Скания R500LA4X2HNA», государственный регистрационный знак .../716RUS (С...), не находилось во владении ООО «Дельта Трак», следовательно, вывод о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .. ... от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта Трак» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дельта Трак» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя ООО «Дельта Трак» .. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш.Касимуллин