К делу № 2-3264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП от 08.02.2017г. автомобиль ВАЗ-2170/PRIORA, г/н №, получил механические повреждения, исключающие возможность передвижения. Виновным в совершении ДТП от 08.02.2017г. был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21150, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2170/PRIORA, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 23.05.2017 года в связи с данным обстоятельством истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения был определен ПАО СК «Росгосстрах» по своей калькуляции и составил 20 500 руб., которые были выплачены 01.06.2017г. Истцом направлялась претензия с требованием произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения. В ответ на претензию ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 9 712 руб. Несогласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Майкопа с иском о защите прав потребителей. Решением суда от 21.02.2018г. в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., а также компенсация морального вреда, штраф и расходы по делу. Считает, что так как он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.05.2017г., страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 12.06.2017г. Вместе с тем, страховщик не выплатил полное страховое возмещение в полном объеме, не исполнив установленную законодательством обязанность в полной мере. Сумма страхового возмещения по решению суда была получена только 29.06.2018г. Просрочка составляет 381 день (с 13.06.2017г. по 29.06.2018г.) Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 151 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Считала их незаконными и необоснованными. Полагала, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту путем обращения в мировой суд. Указала, что истец не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки, а также не предъявлял исполнительный документ для исполнения с целью увеличения размера неустойки. Просила в иске отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить взыскиваемые суммы, в том числе неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2170/PRIORA, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2. В установленном порядке потерпевший обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Случай был признан страховым. Размер страхового возмещения был определен ПАО СК «Росгосстрах» по своей калькуляции и составил 20 500 руб., которые были выплачены 01.06.2017г.

Истцом направлялась претензия с требованием произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения. В ответ на претензию ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 9 712 руб. Несогласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился к мировому судье судебного участка №7 г.Майкопа с иском о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа РА от 21.02.2018г. в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по досудебной экспертизе в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 88,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Как подтверждается платежным поручением №694033 от 29.06.2018г., 29.06.2018 года страховщик произвел выплату присужденной судом суммы, в том числе невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Согласно ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014г.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, или в обоснование доводов ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ при нарушении установленных сроков страховщик за каждый день просрочки, установлена неустойка в размере 1% при несоблюдении двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения или выдачи направления на ремонт.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не произвел полную страховую выплату, то с данной страховой компании подлежит взыскание неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.06.2017г. по 29.06.2018г. (381 день).

Размер неустойки составляет 190 500 рублей (50 000 руб. ? 1% ? 381 день).

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, суд считает необоснованными.

Так обращение в суд с требованием о взыскании неустойки является правом, а не обязанностью истца.

Кроме того, правовая природа неустойки, установленной п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения уплачивается а каждый день просрочки.

Таким образом, окончанием срока неустойки является полное исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, то есть 29.06.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с ответчика страхового возмещения вынесено мировым судьей судебного участка №7 г.Майкопа 21.02.2018 года. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2018 года, а исполнительный лист по нему выдан 29.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях истца злоупотребления правом.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в общей сумме в размере 15 000 руб., суд, исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства конкретного дела, объем работ, проведенных представителем истца, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова