Материал № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

С.Большое Болдино 12 декабря 2019 года

(ул. Красная д. 2)

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. 

Данным постановлением мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, и, будучи ответственным в силу своих должностных обязанностей за ведение бухгалтерского учета данного юридического лица, в нарушение п.7 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в установленный законом срок в налоговый орган расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года. Установленный срок представления расчета 30.10.2018. Расчет представлен 30.01.2019.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Свою жалобу мотивировал тем, что он не является субъектом данного правонарушения, так как согласно его заявлению от 30.03.2018 и приказу об увольнении от 30.03.2018 трудовые отношения с ним, как с директором ООО «

<

данные изъяты>», были прекращены на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. С этого времени он полагал, что не является директором ООО «

<

данные изъяты>». Когда на сайте ИФНС России он обнаружил, что по сведениям налогового органа он до настоящего времени числится директором ООО «

<

данные изъяты>», он подал соответствующее заявление по форме Р34001, в котором указал о недостоверности данных, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ, как директоре ООО «

<

данные изъяты>». Данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2018.

В судебное заседание ФИО2, прокурор не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, находя доводы, изложенные в жалобе, необоснованными. 

Изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 

<

дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный специалистом 1 разряда МРИ ФНС № 1 Нижегородской области ФИО3, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2. 

Исследованными мировым судьей доказательствами, приложенными к материалам дела, а именно протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.3-4), уведомлением от 

<

дата> № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.5-6), уведомлением (л.д.7), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.8-9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10-15), электронной версией расчета по страховым взносам (л.д.16-20), установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, и, будучи ответственным в силу своих должностных обязанностей за ведение бухгалтерского учета данного юридического лица, в нарушение п.7 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в установленный законом срок в налоговый орган расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года. Установленный срок представления расчета 30.10.2018. Расчет представлен 30.01.2019.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета

С учетом исследованных доказательств мировой судья, привлекая ФИО2, как должностное лицо, к административной ответственности обоснованно исходил из того, что согласно ч.7 ст.431 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 402 от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона № 402 от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», является лицом, ответственным за представление налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган. В нарушение ч.7 ст.431 Налогового Кодекса Российской Федерации, в срок до 30.10.2018 расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года им не представлен. 

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>» на дату совершения административного правонарушения - 

<

дата>, значился ФИО2

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2, изложенный в жалобе, о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как с 

<

дата> он не является директором ООО «

<

данные изъяты>», суд находит необоснованным по следующим основаниям:

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лици единогогосударственного реестраиндивидуальныхпредпринимателей.

Государственнаярегистрация юридических лиц ииндивидуальныхпредпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе прочих, следующие сведения о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Таким образом, принятое участниками (учредителями) юридического лица решение о назначении (избрании) руководителя, - должно быть легализовано в установленном законом порядке, - то есть посредством совершения регистрирующим органом (на основании поступивших от юридического лица соответствующего заявления и документов) вышеперечисленных правовых действий и отражения результатов совершения соответствующих правовых действий в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из единого государственного реестра юридических лиц сведения о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» внесены в него 16.06.2016 (государственный регистрационный номер (ГРН) записи - №). Основанием явилось заявление по форме № Р14001 и приложенный к нему протокол общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>.

15.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о недостоверности сведений о директоре. Основанием для ее внесения послужило заявление ФИО2 о недостоверности сведений о нем (форма № Р34001), поступившее в регистрирующий орган 08.11.2018.

При этом согласно представленных суду материалов, заявление ФИО2 о недостоверности сведений о нем, удостоверено нотариусом 01.11.2018, то есть после даты совершения административного правонарушения - 31.10.2018.

Поскольку ЕГРЮЛ не содержит иных сведений об исполнительном органе ООО «

<

данные изъяты>», а недостоверность сведений о ФИО2 как о генеральном директоре общества внесена в ЕГРЮЛлишь 15.11.2018, то на момент совершения административного правонарушения (31.10.2018) его следует считать субъектом указанного правонарушения, так как согласно данным в ЕГРЮЛон являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведений о том, что ФИО2 пытался принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ до даты совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о привлечении его за данное нарушение к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд при рассмотрении жалобы находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал действия ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района ФИО2 за данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, что находится в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие либо отягчающие его административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением норм ст.ст. 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при назначении наказания учтены все обстоятельства, определенные ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи от 

<

дата> законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья