Дело № 2-2199/2024 

54RS0008-01-2024-002838-27 Поступило в суд 27.08.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Аглинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расход по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хонда ЦРВ г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность участников была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении ущерба и предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвел страховую выплату в размере 232 439, 67 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки, на что ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с ООО СК «Гелиос» недоплаченного страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвел доплату в размере 126 679, 62 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение №У-24-60039/5010-008, которым удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 40 880, 71 руб. и неустойку в размере 400 000 рублей. Поскольку незаконными действиями ответчика были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в срок, установленный законом, тем самым был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦРВ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 33021, г/н № под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО5 вину признал в полном объеме (л.д.13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда ЦРВ г/н № застрахована по договору № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» (л.д.15).

Собственник автомобиля Хонда ЦРВ г/н № обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым (л.д.16) и произвела выплату страхового возмещения в размере 232 439,67 рублей (л.д.17).

ФИО1 не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО СК «Гелиос» с требованием пересмотреть ранее принятое решение и произвести доплату страхового возмещения, достаточного для восстановления поверженного транспортного средства (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» отказано истцу в доплате страхового возмещения (л.д.20). 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвел доплату в размере 126 679, 62 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в отношении ООО СК «Гелиос», требования ФИО1 удовлетворены, с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в сумме 40 880,71 руб., неустойка в размере 400 000 руб. (л.д.22-24).

Таким образом, страховая компания в досудебном порядке требования потерпевшего не удовлетворила, просрочка выплаты являлась очевидной, период просрочки значителен, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о доплате страхового возмещения не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, в последующем в суд о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которые заключаются в нарушении его прав как потребителя на получение своевременно денежных средств для восстановления транспортного средства, с учетом срока нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждая их несение договором возмездного оказания юридических услуг и представления интересов в суде от 20.08.2024 (л.д.26), распиской (л.д.25). 

Предметом договора возмездного оказания юридических услуг и представления интересов в суде от 20.08.2024 является взыскание компенсации морального вреда за нарушение права потребителя на получение страхового возмещения по страховому случаю, имевшего место 11.03.2023.

Принимая во внимание объем оказанной представителем правовой помощи, которая сводилась к составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО СК «Гелиос» 

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2024. 

Судья подпись С.В. Павленко