78RS0002-01-2019-011032-12

Решение

 изготовлено в окончательной форме 04.02.2020 года 

Санкт-Петербург 

Дело №2-1326/2020 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Григорьевой Н.Н. 

при помощнике судьи Куропаткиной В.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 г по 22.06.2017 г. по договору № 109-П/23.3-Д-С-19 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.03.2016 г. с учетом уточненных исковых требований в размере 393017,94 руб. (по 98254,5 руб. в пользу каждого истца), излишне уплаченной суммы в размере 104964,00 руб. (по 26241,00 руб. в пользу каждого истца), процентов в размере 15344,74 руб. (по 3836,2 руб. в пользу каждого истца), компенсации морального вреда по 10000,0 руб. в пользу каждого истца, штрафа, взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70000,00 руб., указав, что между ФИО7, ФИО4, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор №-П/23.3-Д-С-19 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.03.2016 г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам квартиру, стоимостью 3786300,00 руб., в четвертом квартале 2016 года, однако в нарушение условий договора квартира передана истцам 22.06.2017 года.

Истцы ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явились, истец ФИО5, представитель истцов явились, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика явилась, против иска в части взыскания 104964,00 руб. излишне уплаченные денежные средства, по остальным требованиям возражает, представлен отзыв, просит снизить размер заявленных требований на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

03.03.2016 года между ФИО7, ФИО4, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор №-П/23.3-Д-С-19 участия в долевом строительстве жилого дома. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, строительный №, строительные оси Д-А,10-13, стоимостью 3786300,00 руб., в четвертом квартале 2016 года после ввода объекта в эксплуатацию и при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате цены договора (п. 5.1 договора), корректировка цены договора производится на основании п. 5.3 договора (л.д. 15-24).

Квартира передана 22.06.2017 года (л.д. 25).

Судом установлено, что обязательства истца перед застройщиком по оплате цены договора в сумме 3786300,00 руб. в том числе с использованием средств материнского капитала, исполнены в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2017 г по 22.06.2017 г. составит 3786300,00 руб.х173х2х1/300х10%(на день наступления обязательств по договору) =436686,6 руб. (истцами заявлена сумма неустойки в размере 393017,94 руб. ). 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки. 

Учитывая стоимость квартиры, длительность нарушения обязательства по передаче квартиры, с учетом суммы заявленной истцами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000,00 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. (по 75000,00 руб. в пользу каждого истца из расчета 300000,00/4=75000,00).

Кроме того, истцами совершена оплата в размере 104964,00 руб., что не предусмотрено договором и не оспаривает ответчик, против взыскания данной суммы ответная сторона не возражает. В связи с чем с ответчика в пользу истцов следует взыскать указанную сумму в размере по 26241,00 руб. в пользу каждого истца. 

Претензия в адрес ответчика о возврате данной суммы направлена истцами и получена ответчиком 23.11.2017 года (л.д.34).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01.12.2017 г по 15.11.2019 г (дата указана истцами) 15347,74 руб. (по 3836,2 руб в пользу каждого истца) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 руб. то есть в пользу каждого истца по 2500,00 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, длительность просрочки передачи квартиры истцам, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости. 

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 53788,6 руб. в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о том, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было продлено до 30.12.2016 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 06.06.2017 года суд не принимает во внимание как не обоснованные. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд, оценив все представленные доказательства, принимая во внимание размер расходов по оплате услуг адвокатов, установленный Законом Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге». Учитывая, что требования истцов удовлетворены судом частично, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истцов, указанные выше обстоятельства, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу ФИО4, в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 11.10.2019 года. 

Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 8633,00 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 неустойку в размере по 75000,00 руб. каждому, переплату по договору в размере по 26241,00 руб. каждому, проценты в размере по 3836,2 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 2500,00 руб. каждому, штраф по 53788,6 руб. каждому, в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 8633,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья