Дело № 2-1087/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000057-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» о взыскании задолженности, обязании завершить работы по освещению придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 16 187 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 947,48 руб., об обязании смонтировать отстающие элементы системы освещения во дворе 

<

адрес>: проволока вязальная стальная несущая диаметром 3 мм и длинной 120 м, кабель ВВГ 3х4 Гост 31996-2012 длинной 120 м., гофра для защиты кабеля внутренним диаметром 20 мм и длинной 120 м, коробки распределительные 15 шт., крюк монтажный диаметром 10 мм - 1 шт. и присоединить их к системе наружного освещения дома.

В обоснование иска указано, что территория (площадка) во дворе 

<

адрес> не освещена. Организация благоустройства территории двора и организация освещения улиц относится к обязанности управляющей компании. Ответчики не принимаются меры к организации освещения данной территории. Кроме того, истец на личные денежные средства по устной договоренности с ФИО8, ФИО6 приобрел комплектующие для системы освещения на сумму 16 187 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» - ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ООО «ЖЭУ-16», которая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № на котором расположен жилой 

<

адрес>. Данный земельный участок сформирован по отмостке 

<

адрес>.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме..", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории.

На основании п. 177 Решения Челябинской городской думы от 22.12.2015 года N 16/32 Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска, эксплуатацию дворового освещения, козырькового освещения и освещения адресных таблиц (указателей наименования улиц, номеров домов) домов обеспечивают собственники помещений в многоквартирных домах либо лица, осуществляющие по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами.Необходимо отметить, что спорная территория (площадка во дворе 

<

адрес>) располагается между жилыми многоквартирными домами и относится к местам общественного пользования.

Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм согласно которых на управляющую организацию должна быть возложена обязанность по монтажу элементов системы освещения, поэтому в иске ФИО1 к ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» в данной части должно быть отказано.

По исковым требованием истца о взыскании денежных средств в размере 16 187 руб. в судебном заседании установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 за счет собственных средств приобрел элементы системы освещения. Элементы для системы освещения согласно пояснениям истца были приобретены им по устной договоренности с генеральным директором ООО Компания «Жилкомсервис» ФИО8 и заместителем генерального директора ООО Компания «Жилкомсервис» ФИО6, для улучшения общего имущества МКД.

Из пояснений представителя ответчика, письменных пояснений ФИО8, ФИО6 следует, что каких-либо поручений на приобретения систем освещения либо договоров с ФИО1 ответчики ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» не давали и не заключали. ФИО1 по своей инициативе без согласования с советом дома приобрел указанное оборудование.

Разрешая спор, суд с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, обязывающей каждую стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к вывод о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчиков, вопреки доводам истца, не произошло, гражданско-правовых договором стороны не заключали, в результате чего в иске ФИО1 к ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» о взыскании денежных средств в размере 16 187 руб. необходимо отказать. 

Поскольку в процессе рассмотрения данного гражданского дела права истца не были нарушены то в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ФИО1, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ-16», ООО Компания «Жилкомсервис» о взыскании денежных средств в размере 16 187 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 947,48 руб. обязании смонтировать отстающие элементы системы освещения во дворе 

<

адрес>: проволока вязальная стальная несущая диаметром 3 мм и длинной 120 м, кабель ВВГ 3х4 Гост 31996-2012 длинной 120 м., гофра для защиты кабеля внутренним диаметром 20 мм и длинной 120 м, коробки распределительные 15 шт., крюк монтажный диаметром 10мм-1 шт. и присоединить их к системе наружного освещения дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий