Дело № 1- 399/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, официально нетрудоустроенной, 

Осужденной :

- 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 08 июля 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, обманула Потерпевший №1, представившись собственником данной квартиры, и заключила с Потерпевший №1 договор аренды вышеуказанной квартиры, не имея на то полномочий, сроком на 11 месяцев, по которому получила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые похитила, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб. 

А так же вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 08 июля 2016 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, она (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, обманула Потерпевший №2, представившись собственником данной квартиры, и заключила с Потерпевший №2 договор аренды вышеуказанной квартиры, не имея на то полномочий, сроком на 11 месяцев, по которому получила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые похитила, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 так же не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, а обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на ее исправление, а так же на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что на момент совершения данных преступления ФИО2 судимостей не имела.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимой в совершенных преступлениях, данные явки с повинной, а так же то обстоятельство, что она осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, которая является инвалидом 2 группы.

Суд учитывает, что ФИО2, совершила два умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а потому, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, равно и изменения категорий, совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9000 рублей и 36000 рублей соответственно.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевших признала.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой 9000 рублей и 36000 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же возместить причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред в размере 9000 рублей и 36000 рублей соответственно, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - договор аренды и копию договора аренды - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: