УИД 23 RS 0019-01-2023-001733-26 Дело № 2-1107/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 июня 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу агрофирма племзавод « Нива» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику, указывая, что в конце 2014 г. она обратилась в ОАО АФП «Нива» с предложением о приобретении ею у ОАО АФП «Нива» принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

...>. 14 января 2015 г. между ней и ОАО АФП «Нива» был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, а также ей была передана квартира по акту приема передачи. Однако, после заключения договора купли-продажи ОАО АФП «Нива» от последующей его государственной регистрации уклонялось. 04 августа 2015 г. сумма денег, причитающихся ОАО АФП «Нива» за проданную ей квартиру в размере 5000 (пять тысяч) рублей была передана ею в кассу ОАО АФП «Нива». Ей в настоящее время требуются документы, подтверждающие действительность совершенной между ней и ОАО АФП «Нива» сделки купли-продажи. На кадастровом учете квартира значится под кадастровым номером 23:11:0305001:263. Площадь квартиры в выписке из ЕГРН от 14.02.2017 г. и в кадастровом паспорте от 26.02.2015 г. указана в значении 49,0 кв.м. Между тем, согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 22.01.2015 г., площадь квартиры составляет 49,8 кв.м. В договоре купли-продажи приобретенная ею квартира указана со следующими характеристиками: «Квартира № 1 дома 6 состоит из 2-х жилых комнат, имеет общую площадь — 49,8 кв.м., жилую площадь — 35,6 кв.м.». Из этого следует, что на кадастровом учете площадь квартиры указана с ошибкой (опечаткой) и данную ошибку при регистрации ее права на квартиру необходимо устранить. Истица просит: признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, между ней, ФИО1, и Открытым акционерное общество агрофирма племзавод «Нива», совершенную 14.01.2015 г. действительной; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:11:0305001:263, расположенную по адресу: 

<

...>, за ней, ФИО1; установить, что решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 23:11:0305001:263 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также является основанием для осуществления уполномоченным органом государственного кадастрового учета (учета изменений характеристик) объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0305001:263 путем исправления технической ошибки в сведениях о площади данного объекта с 49,0 квадратных метров на 49,8 квадратных метров на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО1, без подготовки технического плана, с использованием при осуществлении кадастрового учета сведений о площади помещения, подлежащих исправлению, указанных в решении суда.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признают полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требования истицы никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении представителем ответчика указано, что последствия принятия судом признания им иска, ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

Арестов и запрещений на спорное имущество не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу агрофирма племзавод « Нива» о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, переулок Малый, 6, 

<

адрес>, между ФИО1 ( паспорт 

<

...>) и Открытым акционерное общество агрофирма племзавод «Нива» ( ИНН 

<

***>), совершенную 14.01.2015 г. действительной.

Признать за ФИО1 ( паспорт 

<

...>) право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:11:0305001:263, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, переулок Малый, 6, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 23:11:0305001:263 – квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, переулок Малый, 6, 

<

адрес>.

Решение является основанием для осуществления уполномоченным органом государственного кадастрового учета (учета изменений характеристик) объекта недвижимости с кадастровым номером 23:11:0305001:263 путем исправления технической ошибки в сведениях о площади данного объекта с 49,0 квадратных метров на 49,8 квадратных метров на основании соответствующего заявления об осуществлении кадастрового учета, поданного в уполномоченный орган ФИО1, без подготовки технического плана, с использованием при осуществлении кадастрового учета сведений о площади помещения, подлежащих исправлению, указанных в решении суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2023 г. 

Председательствующий