Дело № 2-2032/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.05.2017года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием помощника прокурора *** Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «***» о признании неправомерным заключения срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с *** между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №***, согласно которого, Истец принят на работу по срочному трудовому договору в организацию Ответчика в должности ***. Срок выполнения работ определен выполнением работ по договору №*** от ***.

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору об изменении условий трудового договора №*** от ***, по которому истец принят в организацию ответчика на срок выполнения работ по договору №*** от ***.

Истец полагает, что трудовой договор №*** от *** был заключен на неопределенный срок, ссылаясь на наличие ранее заключенного бессрочного трудового договора с ответчиком от ***, а также на то, что даже после прекращения указанного договора продолжал выполнять ту же трудовую функцию, в пользу того же работодателя. 

*** трудовой договор №*** от *** между истцом и ответчиком прекращен по основаниям п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку, по его мнению, из текста договора и фактических обстоятельств следует, что трудовой договор №*** от *** является бессрочным, и ответчик обязан был уведомить о намерении расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя заблаговременно, чего сделано не было. К тому же, ответчик не ознакомил истца с Приказом об увольнении в установленном порядке, не ознакомил Истца с внесенной записью в трудовую книжку и с формулировкой об увольнении.

Просит суд признать увольнение Истца не законным и восстановить истца на работе у Ответчика в прежней должности с ***, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в сумме ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***

Определением суда от *** к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которым он также просит суд признать незаконным заключение срочного трудового договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал исковые требования, пояснил суду, что не согласен с основаниями увольнения, полагал трудовой договор бессрочным, потому просит восстановить его на работе, признав незаконным заключение срочного трудового договора, взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Пояснил, что из представленных работодателем документов следует, что договор, до окончания которого истец принимался на работу, не прекратил действовать, он прекращен лишь в *** области, а продолжает действовать в иных регионах, в связи с чем, основания для увольнения отсутствовали.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва возражал против заявленного иска, ссылаясь, что все требования законодательства при увольнении истца были соблюдены, о прекращении трудового договора истец уведомлен в установленного порядке, трудовая книжка вручена истцу, нарушения его прав при расторжении трудового договора не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГИТ в *** области в судебное заседание по делу не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Власова Е.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которого, полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалов дела срочный трудовой договор работодатель вправе был заключить с истом, оснований признать, что по истечении срока трудового договора имело место продолжение трудовых отношений нет, в связи с чем, признать трудовой договор заключенным на неопределённый срок оснований нет. Кроме того, процедура расторжения трудового договора соблюдена, документы о прекращении трудового договора вручены истцу в установленном порядке с соблюдением сроков, при увольнении иных нарушений не усматривается, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что с *** между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №***, согласно которого, Истец принят на работу по срочному трудовому договору в организацию Ответчика в должности ***. Срок выполнения работ определен выполнением работ по договору №*** от ***.

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору об изменении условий трудового договора №*** от ***, по которому истец принят в организацию ответчика на срок выполнения работ по договору №*** от ***.

Уведомлением от *** истец уведомлен о предстоящем прекращении трудовых отношений с ***. Данное уведомление вручено истцу в оригинале путем вручения почтового уведомления ***.

*** трудовой договор №*** от *** между истцом и ответчиком прекращен по основаниям п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Трудовая книжка вручена истцу ***, иные документы, связанные с прекращением трудовых отношений вручены истцу *** путем вручения почтового отправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше нормами, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены.

Обоснованность заключения срочного трудового договора с истом следует из выполнения работодателем работ в *** области по обслуживанию АЗС, условие о заключении срочного трудового договора содержится в тексте договора и соответствует требованиям п.8 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Оснований для признания данного трудового договора заключенным на неопределенный срок судом не установлено, поскольку обоснованность заключения трудового договора следует из наличия указанных в законе оснований – на период действия иного договора работодателя о выполнении работ в *** области. Оснований признать договор заключенным под принуждением не установлено. Сведений о продолжении трудовых отношений после истечения срока трудового договора не представлено. При этом, суд учитывает, что истец не оспаривал условия трудового договора до в течение длительного периода вплоть до даты увольнения, был согласен с данными условиями и исполнял договор в установленном порядке.

Доводы истца о неполучении уведомления о прекращении трудового договора и приказа об увольнении суд признает не состоятельными, поскольку данное уведомление и приказ доставлены по адресу регистрации истца и оригиналы предъявлены самим истом суду, при этом в дело судом приобщена копия, снятая в судебном заседании с оригинала уведомления и приказа об увольнении.

Процедура уведомления работодателем соблюдена, что следует из текста уведомления о расторжении срочного трудового договора. При этом, доводы истца о том, что работодатель не предложил иную работу в иной местности судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений закона, при расторжении срочного трудового договора по истечении срока его действия закон не обязывает работодателя предлагать работнику вакансии, в том числе в иной местности.

Тот факт, что ранее истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях по бессрочному трудовому договору правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку предыдущий трудовой договор расторгнут, основания расторжения того трудового договора не оспорены, при этом, после расторжения предыдущего трудового договора истец работал в иной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В виду отказа истцу в признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, а также отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, производное от данных требований требование о взыскании заработка за период вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.

Судом также не установлено оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца, либо причинения иных нравственных и физических страданий истцу.

Таким образом, заявленные требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «***» о признании неправомерным заключения срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова