УИД 26RS0009-01-2018-001460-65

Дело №2-420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 15 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Абрамяну ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать несоответствующими действительности бранные слова, высказанные ответчиком в его адрес и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал следующее.

Он, ФИО1, проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора службы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 час. до 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно суточной ведомости надзора, он осуществлял надзор за осужденными, находящимися на производственной зоне. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. во время обхода промышленной зоны и отметки осужденных, склонных к побегу, в цехе № к нему подошел осужденный ФИО2 с просьбой выпустить его в медицинскую часть ИК-10, на что он ответил ему отказом, т.к. ФИО2 не был предварительно записан на прием, предложив ему связаться по телефону с медицинской частью ИК-10 и записаться на прием. После этого осужденный ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем в присутствии других осужденных обозвал его непристойными словами, оскорбляющими его честь и достоинство. Данные высказывания зафиксированы видеокамерой. Считает, что оскорбительными высказываниями в его адрес ответчик причинил ущерб его деловой репутации, что повлекло для него наступление морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. Он служит в уголовно-исполнительной системе, является представителем власти, поэтому ему неприятно, что ФИО2 распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные сведения характеризовали его в оскорбительной и унижающей достоинство форме. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте заседания суда надлежаще уведомлен, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством ВКС, не ходатайствовал, письменных возражений против иска суду не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, изучив представленную видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 21 и части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на их судебную защиту.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: факта распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс принят на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проходит службу в должности младшего инспектора группы безопасности единого помещения камерного типа ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> (приказ ФКУ К-10 УФСИН России по РМ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, в его должностные обязанности входит выполнение мероприятий по надзору за осужденными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок отбывания наказания осужденными. 

Как следует из суточной ведомости надзора, истец с 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе смены осуществлял надзор за осужденными, находящимися на производственной зоне. 

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ во время смены около 15.00 час. при обходе промышленной зоны и отметки осужденных, склонных к побегу, в цехе № к нему подошел осужденный ФИО2 с просьбой выпустить его в медицинскую часть ИК-10, на что он ответил ему отказом, поскольку ФИО2 не был предварительно записан на прием. Он предложил ему по телефону, имеющемуся в цехе, связаться с медицинской частью исправительного учреждения и записаться на прием. После чего осужденный ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем в присутствии других осужденных обозвал его непристойными словами.

Факт указанных выше высказываний оскорбительного характера, выраженных в неприличной форме, в присутствии иных очевидцев произошедшего подтверждается исследованной судом записью мобильного видеорегистратора ФИО1 и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, несмотря на то, что факт распространения ответчиком негативной информации об истце, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, данное обстоятельство не является основанием для судебной защиты ФИО1 в порядке статьи 152 ГК РФ.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от ДД.ММ.ГГГГ, "Гринберг против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Анализ высказываний ФИО2 свидетельствует о том, что их можно отнести к разряду оценочных сужений, субъективному мнению ответчика, облеченному в оскорбительную форму. 

Указанные сведения не являются комментариями какого-либо конкретного поступка истца, и не могут быть проверены на их соответствие реальной действительности, представляя собой личное оценочное суждение ответчика об истце, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В этой связи оснований для удовлетворения иска о признании не соответствующими действительности высказанных ФИО2 бранных слов у суда не имеется.

Вместе с тем провозглашенные выше права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд учитывает, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Таким образом нарушение ответчиком неимущественных прав истца является основанием для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Истец, требует возмещения морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> рублей, между тем суд, учитывая, что противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его личных неимущественных прав - унижением чести и достоинства, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает, указанную сумму чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО7 к Абрамяну ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамяна ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья: А.М. Алиева