Дело №1-163/2025

УИД23RS0003-01-2024-006891-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Утратенко С.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...> (цоколь), имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних или несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине января 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в здании гостиничного комплекса «Антарес» ООО Тихая Гавань», расположенного по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, 

<

адрес>, где производились ремонтные работы, увидел в гостиничном номере № хранящиеся телевизоры, принадлежащие ООО «Тихая Гавань», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что его действия будут носить тайный характер для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гостиничного номера №, откуда с поверхности кровати тайно похитил телевизор «Самсунг» модель UE32N 4000» в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Тихая Гавань».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тихая Гавань», ФИО1 в середине февраля 2024 года, более точные дата и время не установлены, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гостиничного номера №, откуда с поверхности кровати тайно похитил телевизоры «Самсунг» модель UE32N 4000» в количестве 3 штук, стоимостью 10000 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Тихая Гавань».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тихая Гавань», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник в помещение номера №, откуда с поверхности кровати тайно похитил телевизор «Самсунг» модель UE32N 4000» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ООО «Тихая Гавань».

Тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Тихая Гавань» ущерб на общую сумму 60 000 рублей. 

В судебное заседание потерпевший ООО «Тихая Гавань», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, не явилось, от генерального директора Общества – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором потерпевший указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены судом и понятны, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Утратенко С.С., а также государственный обвинитель помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, оформил явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: телевизор «Самсунг» с коробкой – по вступлению постановления суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Тихая Гавань».

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения и документы, подтверждающие принадлежность похищенных телевизоров ООО «Тихая Гавань» - по вступлению постановления суда в законную силу – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии постановления через Анапский городской суд. 

Подсудимый вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: Грошкова В. В.