Дело № 1-591/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004887-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 02 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Данилова В.И., подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Шерстневой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 01 мая 2020 года в вечернее время обратился с заявлением в дежурную часть отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть в орган, уполномоченный рассматривать заявления о совершенных преступлениях, где будучи предупрежден начальником смены дежурной части отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майором полиции ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, сообщил сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что 01 мая 2020 года, около 20 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь около дома 4 по ул. им. И.И. Шишкина в городе Златоусте Челябинской области, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило принадлежащую ему барсетку с находящимися в ней паспортом гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, медицинским полисом и денежными средствами в сумме 500 руб., то есть совершило в отношении него преступление - открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренное п. «г» ч.2 ст161 УК РФ.

По заявлению ФИО2 был собран проверочный материал, 10 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001750042000271, по результатам которого было установлено, что указанное ФИО2 преступление в отношении него не совершалось, барсетка с находящимися в ней паспортом гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, медицинским полисом им была утеряна в ходе распития спиртного в районе «Машзавод» в городе Златоусте Челябинской сласти 29 апреля 2020 года, совершенное в отношении него преступление было выдумано во избежание уплаты денежного штрафа за утерю паспорта гражданина РФ. То есть ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших. 

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подозреваемый ФИО2 дал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Следователем следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 указал, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3, указав, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим, в содеянном раскаивается и принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения к нему данной меры разъяснены и понятны. С размерами штрафа и порядком его оплаты знаком, имеет финансовую возможность оплатить назначенный штраф в установленные законом сроки.

Защитник Шерстнева Т.С. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, указав, что имеются все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Данилов В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении штрафа в размере 8 000 рублей, с учетом личности обвиняемого и его материального положения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал, суд считает ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу части 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

При этом для целей статьи 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается (п.2). 

Согласно п.2.1 указанного Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.107, 109), в браке не состоит, имеет официальный доход в размере 15 000 рублей ежемесячно (л.д.18), несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.97,99), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.91,92,94-95). 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО2, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, а также принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред суд полагает, что уголовное дело с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ФИО2 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. 

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восемь тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области, 

л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

р/с 

<

***>, 

банка получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75712000, КБК 18811621040046000140,

УИН 18812001750042000608,

назначение платежа: уплата судебного штрафа по уголовному делу №12001750042000608.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд

Председательствующий А.Е. Максимов

Постановление вступило в законную силу 13.10.2020.