Дело № 7-46/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альфа» ФИО5 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20.02.2018 и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20.02.2018

ООО «Альфа» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07.12.2018 постановление должностного лица изменено. Суд, применив положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного ООО «Альфа» штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества – без удовлетворения.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Альфа» ФИО5 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что ООО «Альфа» действительно осуществляло работы на объекте по адресу: 

<

адрес>. В связи с большим объемом работ, на основании договора подряда от 09.08.2017 № 09/08-1 был привлечен ФИО6, который обязался своими или привлеченными силами выполнить часть работ. Таким образом, именно ФИО6 осуществлял выполнение работ на указанном объекте ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно привлекал для выполнения работ третьих лиц. При этом, общество осуществляло контроль только общего хода выполнения работ на объекте, не привлекало к выполнению работ иностранных граждан и не имело отношения к действиям ФИО6 по привлечению иностранных работников, что подтверждается показаниями самого ФИО6 и иностранных граждан. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о привлечении к труду иностранных граждан именно обществом, свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО «Альфа» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Альфа» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что юридическое лицо ООО «Альфа» нарушило установленный порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ООО «Альфа» на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, привлекло для выполнения работ в качестве маляра, иностранного гражданина - гражданина Республики Молдова, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, действительного на территории 

<

адрес>, требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАПРФ.

Вина ООО «Альфа» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-№; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской ЕГРИП; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; объяснениями ФИО8; постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Надлежащих доказательств опровергающих выводы должностного лица и судьи не представлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Альфа» ниже низшего предела санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных об имущественном положении индивидуального предпринимателя, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соразмеро содеянному.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 20.02.2018 и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07.12.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Альфа» – без удовлетворения.

Судья: