судья фио

дело № 7-10542/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 года 

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление № 077/04/19.5-5449/2024 от 07.05.2024 года заместителя руководителя Московского УФАС России фио, решение судьи Басманного районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела маркетинга и закупок административно-управленческих подразделений ФГБУ «НМИЦ ТИО им. Ак. фио» Минздрава России ФИО1, 

установил:

постановлением № 077/04/19.5-5449/2024 от 07.05.2024 г. заместителя руководителя Московского УФАС России фио, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 03 декабря 2024 года, должностное лицо – ведущий специалист отдела маркетинга и закупок административно-управленческих подразделений ФГБУ «НМИЦ ТИО им. Ак. фио» Минздрава России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд вынесенные по делу акты обжалует ФИО1, который просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

Проверив материалы дела, изучив изложенные выше доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.         

Административная ответственность по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. 

 В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 25 статьи 99 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес внеплановой проверки 12.07.2023 вынесено решение по делу № 077/06/106-9468/2023 о нарушении ФГБУ «НМИЦО ТИО им. ак. фио» Минздрава России законодательства об осуществлении закупок.

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Ренессанс-Мед» на действия ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России (Закупка № 0373100091423000701).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Управления вынесено решение от 31.05.2023 по делу № 077/06/106-7110/2023 о признании указанной жалобы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 1-7 «Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования» и о признании ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 31.05.2023 по делу № 077/06/106-7110/2023, согласно которому в срок до 30.06.2023 предписано привести извещение об осуществлении закупки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 31.05.2023 по делу № 077/06/106-7110/2023 и разместить соответствующее извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, а также представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения данных действий.

10.07.2023 в Московское УФАС России поступило уведомление ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России об исполнении предписания Московского УФАС России от 31.05.2023 по делу № 077/06/106-7110/2023 в рамках проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для нужд ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России (Закупка № 0373100091423000701).

Комиссией Управления проведена внеплановая проверка соблюдения ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании поступившего уведомления об исполнении предписания.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком размещена новая редакция документации электронного аукциона от 21.06.2023 № ИИ1, при этом уведомление об исполнении предписания получено за рамками установленного предписанием срока, а именно 10.07.2023, в то время как срок исполнения предписания определен в ранее выданном предписании до 30.06.2023.

При таких обстоятельствах, заказчиком в нарушении п.2 ч.22 ст. 99 Закона о контрактной системе не исполнено предписание УФАС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с информацией, представленной ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России на запрос Московского УФАС России, должностным лицом заказчика, ответственным за исполнение предписания, является ведущий специалист отдела маркетинга и закупок ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России ФИО1

Согласно приказу от 24.01.2022 № 81-лс «О приеме работника на работу» фио A.M. принят на должность ведущего специалиста отдела маркетинга и закупок административно-управленческих подразделений ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России.

В этой связи действия фио квалифицированы должностным лицом антимонопольного органа по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1, как ведущий специалист отдела маркетинга и закупок ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановление о назначении административного наказания; определение о назначении времени и места рассмотрения дела; уведомление о назначении времени и места составления протокола; приказ от 09.01.2023, 10.01.2022; положение о контрактной службе; трудовой договор; приказ о приеме работника на работу; запрос-уведомление; протокол об административном правонарушении; решение по результатам проведенной внеплановой проверки в форме документарной проверки, и иными представленными материалами дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины привлекаемого лица в совершении описанного выше административного правонарушения.     

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением и решением должностных лиц административного органа, с решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Вопреки доводам жалобы, по общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Доводы жалобы о необоснованности вывода судьи об отсутствии оснований для применения малозначительности, о немотивированном отказе в применении предупреждения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ведущему специалисту отдела маркетинга и закупок ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. фио» Минздрава России ФИО1 в пределах санкции п.7 ст. 19.5 КоАП РФ, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 077/04/19.5-5449/2024 от 07.05.2024 года заместителя руководителя Московского УФАС России фио, решение судьи Басманного районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела маркетинга и закупок административно-управленческих подразделений ФГБУ «НМИЦ ТИО им. Ак. фио» Минздрава России ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

М.Н. Леонова