РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 ноября 2020 года 

Павлово-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело №

по жалобе ООО «Производственно-торговая фирма «Тонус» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Э,- 

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> от 01.11.2019г. №Э ООО «ПТФ «Тонус»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000(ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПТФ «Тонус» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях ООО «ПТФ «Тонус» отсутствует событие и состав администоративного правгонарушения; ООО «ПТФ «Тонус» не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> соответственно не образует отходы, которые необходимо утилизировать; заявителем заключен договор аренды помещения, собственником которого является ООО «СКАЙ», в соответствии с которпым ООО «СКАЙ» оказывает услуги содержания юридического адреса ООО «ПТФ «Тонус», получает и передает почтовую корреспонденцию, направленную в адрес ООО «ПТФ «Тонус». Кроме того, заявитель ссылается на то, что административный орган не уведомил ООО «ПТФ «Тонус» о составлении протокола, о рассмотрении дела. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. 

Допрошенный в качестве свидетеля - должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Выслушав представителя заявителя, возражения должностного лица, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №Э от 01.11.2019г. ООО «ПТФ «Тонус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а именно в том, что по информации, поступившей от регионального оператора ООО «Хартия» от 12.08.2019г. в 15 часов 30минут в месте общественного пользования по адресу: 

<

адрес>, г.о. Павловский Посад, 

<

адрес> выявлено отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно у ООО «ПТФ «Тонус» отсутствует договор по обращению с ТКО. Указанные обстоятельства и послужили основанием для привлечения ООО «ПТФ «Тонус» к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ПТФ «Тонус» подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства правонарушения, со ссылкой на законодательство, а также письмо регионального оператора; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей регистрацию юридического лица по указанному адресу и его деятельность.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом постановления прокурора и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Довод жалобы, что ООО «ПТФ «Тонус» не является субъектом административного правонарушения, поскольку деятельность по адресу: г.о. Павловский Посад, 

<

адрес> не осуществляет, в результате чего не образуются какие-либо твердые коммунальные отходы и иные отходы, подлежащие удалению, в связи с чем у ООО «ПТФ «Тонус» отсутствует обязанность по заключению договора со специализированной организацией на вывоз отходов, является, по мнению суда, несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно данным ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ПТФ «Тонус» является именно вышеуказанный адрес, при этом основным видом деятельности ООО «ПТФ «Тонус» является «торговля розничная в неспециализированных магазинах». Дополнительным видом деятельности также является «торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе».

Наличие договора о предоставлении услуг виртуального офиса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СКАЙ» и ООО «ПТФ «Тонус» (л.д.3), в соответствии с которым ООО «СКАЙ» предоставляет помещение по адресу: г.о. Павловский Посад, 

<

адрес>, собственником которого является, для содержания юридического адреса ООО «ПТФ «Тонус», по мнению суда, не подтверждает доводы заявителя об отсутствии какой-либо деятельности, в результате которой образуются ТКО. Доказательств того, что ООО «СКАЙ», являющийся собственником строения, заключило договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суду не представлено. Ссылка представителя ООО «ПТФ «Тонус» на то, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже исключительно алкогольной продукции на основании лицензий по иным адресам и торговым точкам не свидетельствует о том, что по адресу: г.о. Павловский Посад, 

<

адрес> результате исполнения договора о предоставлении услуг виртуального офиса, ООО «ПТФ «Тонус» не образует ТКО.

ТКО образуются в результате деятельности ООО «ПТФ «Тонус», следовательно, именно оно несет предусмотренные п.2 ст.11, ч.4 ст.24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанности. При этом, никаких объективных причин, препятствующих заключить договор, у Общества не имелось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПТФ «Тонус» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО «ПТФ «Тонус» не было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, а также о том, что протокол об административном правонарушении также составлен в отсутствие привлекаемого лица, судом были проверены. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правил п.п.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из данных ЕГРЮЛ ООО «ПТФ «Тонус» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, г.о. Павловский Посад, 

<

адрес>,1. И именно по указанному адресу должностным лицом направлялись заказные письма с извещениями, предписанием, копий протокола и постановления (л.д.6-10, 15-20, 25-29 адм.дела №Э).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение ООО «ПТФ «Тонус» извещений, копии протокола об административном правонарушении, а также копии постановления о привлечении к административной ответственности, не является основанием для отмены состоявшегося постановления. Должностным лицом в достаточной степени было обеспечено право ООО «ПТФ «Тонус» на защиту своих интересов. Должностным лицом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ООО «ПТФ «Тонус» о рассмотрении дела и направлении ему копии постановления, по известному месту нахождения, что подтверждается материалами административного дела (заказные письма возвращены отправителю в связи с неполучением адресатом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процессуальные права ООО «ПТФ «Тонус» при рассмотрении дела должностным лицом нарушены не были, а отсутствие законного представителя и (или) защитника при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая, что ООО «ПТФ «Тонус» воспользовалось правом обжалования в судебном порядке и правом на восстановление процессуального срока на обжалование.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ООО «ПТФ «Тонус» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, и является минимальным. Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «ПТФ «Тонус», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> от 01.11.2019г. №Э, которым ООО «Производственно-торговая фирма «Тонус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000(ста тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «ПТФ «Тонус»» - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором N 12500940316469, дата в 17.02 часов оно прибыло в место вручения, дата в 17.46 часов имела место неудачная попытка вручения, дата оно было выслано обратно отправителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума N 5 от дата, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

При таких обстоятельствах, фио считалась извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено.

Следовательно, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению наименование организации о совершении в отношении нее процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий.

Направленное уведомление о процессуальных действиях полностью соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в постановлении N 5-АД20-69 от дата.

Таким образом, нарушений процессуальных прав наименование организации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено, а отсутствие ее и защитника при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая, что наименование организации воспользовалось правом обжалования в судебном порядке.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ООО «ПТФ «Тонус» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, и является минимальным. Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «ПТФ «Тонус», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Отсутствие протокола осмотра помещений не влияет на доказанность вины, поскольку нормы КоАП РФ не содержат перечня обязательных доказательств по той или иной категории дел, а совокупности имеющихся доказательств достаточно для установления всех обстоятельств дела.

По существу жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, постановление консультанта отдела экологического надзора Симферополя и адрес управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственного инспектора адрес фио N 22/0839-06.1 от дата по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4-6 ст.24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым догвором, утвержденным ФИО4. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законом основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в отношении ООО «Профи Клининг» в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Как следует из материалов дела законный представитель ООО «Профи Клининг» извещался должностным лицом о необходимости явки по его юридическому адресу: 

<

адрес>, пер.Вадковский, 

<

адрес>, офис 41, тогда как согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «Профи Клининг» по состоянию на 28.09.2018г. был изменен, а именно: 

<

адрес>, э1 пом1 к1 оф78.

При этом, из материалов дела следует, что доказательства надлежащего извещения юридического лица, в том числе посредством электронной почты, отсутствуют. материалы дела содержат данные о направлении в адрес юридического лица определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принятого 21.09.2018г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо выполнило действия о надлежащем извещении ООО "Профи Клининг" о месте и времени его составления.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Профи Клининг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «Профи Клининг» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, протокол о

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>", согласно которого устанавливается порядок организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>. В частности, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся и (или) осуществляющие любые виды деятельности на территории 

<

адрес>, обязаны выполнять требования настоящего Порядка при накоплении (в том числе раздельном накоплении) ТКО, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4 ст. 24.7).

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства совершенного административного правонарушения;

предписанием от 13.09.2019г. №, согласно которого по информации, поступившей от регионального оператора ООО «Хартия» на 12.08.2019г. 15ч.30 мин., в месте общественного пользования по адресу: 

<

адрес> ООО ПТФ «Тонус» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно выявлено отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, тем самым допущено нарушение требований, установленных ст. 1.9 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ; ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 5, ст. 8(2) ст. 9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПТФ «Тонус» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение;

уведомлениями о явке и сведениями о направлении почтовой корреспонденции в адрес ООО ПТФ «Тонус»;

выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО ПТФ «Тонус» в качестве юридического лица;

ответом ООО «Хартия» на запрос территориального отдела № Территориального управления ГАТН 

<

адрес>, согласно которого ООО ПТФ «Тонус» (

<

адрес>/, ИНН 

<

***>) не обращался в ООО «Хартия» для заключения договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 5, 8(1), 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (п. 5). 8(1). Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (п. 9).

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>", согласно которого устанавливается порядок организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>. В частности, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся и (или) осуществляющие любые виды деятельности на территории 

<

адрес>, обязаны выполнять требования настоящего Порядка при накоплении (в том числе раздельном накоплении) ТКО, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 4 ст. 24.7).

Таким образом, давая юридическую оценку совершённого ООО ПТФ «Тонус» административного правонарушения, суд считает правильным квалифицировать действия по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку из представленных материалов судом установлено, что ООО ПТФ «Тонус» не устранило, в установленный предписанием срок, выявленные нарушения обязательных требований в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание является законным и обоснованным.

Доказательств обжалования действий территориального отдела № территориального управления 

<

адрес>, а также чаконность выданного 13.09.2019г. предписания, ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения предписания, ООО ПТФ «Тонус» суду не представлено.

Назначая наказание, суд учел характер совершенного правонарушения, поскольку граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -