Дело № 2-724/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен договор №.... (№ контракта: №....), на основании которого ФИО1 получил в банке кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых. 

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и Тарифов. 

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> ответчику был предоставлен лимит в размере 123980 рублей. 

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению минимального платежа, включающего в себя возврат части задолженности и плату за пользование кредитом, в связи с чем за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 144162 рубля 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 119492 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24670 рублей 26 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... (№ контракта: №....) в размере 144162 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 рубля 25 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту «Универсальная» с запрашиваемым лимитом под условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ....% годовых и ежемесячным погашением до 25 числа платежа по кредиту не менее .... % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности. За снятие денежных средств через банкоматную сеть «Москомприватбанка» с клиента взимается комиссия в размере 1% от необходимой суммы. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями статей 432. 434. 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен договор №.... (№ контракта: №....).

Из заявления – анкеты, представленной ответчиком в Банк следует, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 9, 34-41). 

Пунктами 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил представления банковских услуг определен порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, порядок погашения долговых обязательств.

Как следует из указанных Условий, за пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченный кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Получение ответчиком кредитной карты, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела: анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 

<

дд.мм.гггг>, в котором ответчик просил оформить на его имя платежную карту «Универсальная» (л.д. 9-10); Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка (л.д. 34-39,40-41); расчетом задолженности (л.д. 6).

<

дд.мм.гггг> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 

<

дд.мм.гггг> - в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 47-52).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 13-20, 21-32), однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> ответчику Банком был предоставлен лимит в размере 123980 рублей. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 144162 рубля 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 119492 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24670 рублей 26 копеек (л.д. 6).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 4083 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №.... в размере 144162 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 25 копеек. 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова