№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края «11» июля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: а/м ВАЗ/LADA № VIN:№, гос. Рег. Знак №; сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; собственник транспортного средства: ФИО5; в подтверждение чего был выдан страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ/LADA №, гос. Рег знак № под управлением ФИО3 и а/м BMW X5, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6.

Столкновение произошло по вине ответчика несовершенноленего ФИО3, водителя а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, поскольку он совершил наезд на стоящие ТС, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действия ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО10, объяснениями ФИО11, объяснениями ФИО12, объяснениями ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м BMW X5, гос. Рег. Знак № получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «СК»Астро-Волга» по полису ОСАГО №, потерпевший ФИО6 обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «СК»Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам проверки заявленное потерпевшим событие признано АО «СК»Астро-Волга» страховым, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 221000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также актом о страховом событии.

В соответствии с полисом ОСАГО ТТГ №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак № несовершеннолетний ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО5).

На собственника а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО5 помимо его воли, не имеется.

Следовательно, ответчик ФИО5 предоставил несовершеннолетнему ФИО3 возможность пользоваться а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак № не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля несовершеннолетнему ФИО3.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 221000,00 руб подлежит взысканию с ФИО5, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истица просит суд определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 221000,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5410,00 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга»-ФИО13 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик- несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1-адвокат Маковей А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: а/м ВАЗ/LADA 2105, VIN:№, гос. Рег. Знак №; сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.; собственник транспортного средства: ФИО5; в подтверждение чего был выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ/LADA 2105, гос. Рег знак № под управлением ФИО3 и а/м BMW X5, гос. рег. знак № под управлением ФИО6.

Столкновение произошло по вине ответчика несовершенноленего ФИО3, водителя а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, поскольку он совершил наезд на стоящие ТС, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действия ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО10, объяснениями ФИО11, объяснениями ФИО12, объяснениями ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м BMW X5, гос. Рег. Знак №, получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «СК»Астро-Волга» по полису ОСАГО №, потерпевший ФИО6 обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «СК»Астро-Волга».

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются копиями документов по страхованию и не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложена обязанность по проведению осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам проверки заявленное потерпевшим событие признано АО «СК»Астро-Волга» страховым, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 221000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также актом о страховом событии.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражланской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, несовершеннолетний ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО5).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним.

В силу части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, статьи 64 Семейного кодекса РФ, части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" до достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обстоятельствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации лежит на их законных представителях.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования положений ГК РФ, ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 25.054.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховнии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности-транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомом известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет совместно с ним нести ответственность

На собственника а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак №, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу положений пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО5 помимо его воли, не имеется.

Следовательно, ответчик ФИО5 предоставил несовершеннолетнему ФИО3 возможность пользоваться а/м BAЗ/LADA 2105, гос. Рег. Знак № не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля несовершеннолетнему ФИО3.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 221000,00 руб. подлежит взысканию с ФИО5, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Вместе с тем, во время нахождения гражданского дела в производстве Крыловского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет погашения требований страховщика о возмещении убытков, возмещены убытки ПО «СК «Астро-Волга» в размере 221000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет погашения требований страховщика о возмещении убытков, возмещены убытки ПО «СК «Астро-Волга» в размере 5410 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., указано, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования истца АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако данное решение в части взыскания с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежных средств в размере 221000,00 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 5410,00 руб., не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 денежные средства в размере 221000 (Двести двадцать одной тысячи) рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5410 (Пяти тысяч четыреста десяти) рублей, решение в указанной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья