Копия УИД №--

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТДК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТДК» (далее – ООО «СТДК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СТДК» был заключен договор на установку светопрозрачных конструкций, по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке конструкций из профиля ПВХ/ал на объекте, расположенном по адресу: ... .... 

Стоимость работ вместе с оплатой оконных изделий составляла 44 000 руб., из которых стоимость изделий составляет 40 000 руб., стоимость работ - 4 000 руб.

Истцом был внесен аванс в размере 20 000 руб., в подтверждение оплаты выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на данную сумму.

Согласно пункту 2.1 договора срок исполнения договора на поставку и установку стандартных конструкций - 21 рабочий день, нестандартных конструкций и изделий - 45 рабочих дней.

Истец указывает, что срок исполнения договора истек --.--.---- г.. В определенный договором срок ответчиком не были выполнены работы по договору.

Истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченный по договору аванс. 

--.--.---- г. истец направила ответчику сообщение в мессенджере WhatsApp об отказе от заказа.

Письмом от --.--.---- г. ответчик предложил направить ему письменное заявление на расторжение договора.

--.--.---- г. истец направила ответчику на его официальный сайт stdkkzn@mail.ru письмо, в котором просила возвратить уплаченные денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору на изготовление и установку светопрозрачных конструкций от --.--.---- г., выплатить пени за просрочу выполнения договора, а также выплатить компенсацию морального вреда, так как истцом были понесены финансовые убытки, в связи с вынужденным занижением цены на квартиру с неотремонтированным остеклением.

Ответа на претензию от --.--.---- г. от ответчика не последовало.

--.--.---- г. истец повторно направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор на установку светопрозрачных конструкций от --.--.---- г., возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Повторная претензия была направлена ответчику заказным письмом по почте, а также направлена по известным электронным адресам ответчика, в том числе указанным в договоре: d.tashkinov@kazan.steklodom.com и stdkkzn@mail.ru.

Повторная претензия от --.--.---- г. оставлена без ответа. 

Истец указывает, что каких-либо сообщений, уведомлений от ответчика о готовности установки балконных окон до настоящего времени не поступило.

--.--.---- г. гола истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило.

Также истец указывает, что ею понесены убытки в размере 12 297 руб. 40 коп. в виде потери оплаты двух рабочих дней – --.--.---- г., на которые она брала увольнительные, чтобы дома встретить работников ответчика.

Также истцом понесены убытки на сумму 100 000 руб. в связи с тем, что она была вынуждена продать квартиру по сниженной на 100 000 руб. цене в связи с неустановкой новых оконных конструкций. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму аванса в размере 20 000 руб., убытки в общем размере 112 297 руб. 40 коп., неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 20 000 руб. с последующим начислением неустойки в размере 3% стоимости товара за каждый просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СТДК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СТДК» был заключен договор на установку светопрозрачных конструкций.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке конструкций из профиля ПВХ/Ал на объекте, расположенном по адресу: ... ..., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результате работ и уплатить согласованную договором цену в соответствии с разделом 4 договора. 

Согласно пункту 1.2 договора, все необходимые для монтажа и изготовления конструкций из профиля ПВХ/Ал материала, оборудование, комплектующие, изделия и технику представляет подрядчик. 

Из пункта 1.3 договора следует, что подрядчик гарантирует соответствие качества конструкций из ПВХ/Ал и работ по их монтажу требованиям, обычно предъявляемых к данным видам товара, действующим ГОСТам, требованиям законодательства. 

Согласно пункту 2.1 договора срок исполнения договора на поставку и установку стандартных конструкций - 21 рабочий день, нестандартных конструкций и изделий - 45 рабочих дней.

Пунктом 2.2 регламентированы случаи. При которых сроки исполнения договора могут быть увеличены подрядчиком.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 44 000 руб.

Цена договора включает в себя стоимость изделий - 40 000 руб., стоимость работ - 4 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке – 50 % предоплаты в размере 20 000 руб. в день подписания настоящего договора, второй платеж не менее 40 % от цены договора в размере 20 000 руб. заказчик оплачивает после уведомления о готовности изделия к отгрузке, оставшиеся 10 % в размере 4 000 руб. после монтажных работ.

В день подписания договора – --.--.---- г. истцом внесена предоплата по договору в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №--.

При рассмотрении дела истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp с контактом «Стекло в Дом Казань», что которой следует, что --.--.---- г. истцом отправлены следующие сообщения: «Хотела бы узнать информацию по моему заказу», «Сейчас заметила, что номер не присвоен», «... ...», «На какой стадии изготовления?».

--.--.---- г. истцом контакту «Стекло в Дом Казань» отправлены сообщения «По этому адресу мы отказываемся от заказа», «Заявление о возврате предоплаты будет выслано вам на электронную почту».

--.--.---- г. контактом «Стекло в Дом Казань» направлено истцу сообщение следующего содержания: «ФИО1, здравствуйте. ФИО4 подвел и не привез документы на запуск в офис. Мы очень виноваты перед вами, но сами оказались в заложниках неблагонадежного сотрудника. Сейчас вскрылись еще несколько таких же фактов по нескольким адресам. Поэтому мы предлагаем дальнейшее развитие событий таким образом. 1. Можем в экстренном порядке запустить заказ в работу и выполнить работу в полном объеме. 2. Отправляете заявление на возврат средств на почту stdkkzn@mail.ru и мы возвращаем вам все. Подскажите, какой вариант вам приемлем?».

Письмом от --.--.---- г. ответчик ООО «СТДК» (логотип Стекло в Дом) сообщил, что для расторжения договора на изготовление и установку светопрозрачных конструкций по адресу: ... ..., необходимо направить заявление на расторжение по инициативе заказчика.

--.--.---- г. истец направила ответчику заявление на возврат уплаченного аванса по договору, компенсации морального вреда, убытков, пени.

Ответа на заявление от --.--.---- г. от ответчика не последовало.

13 и --.--.---- г. истец направляла ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда.

Требования претензий не были удовлетворены.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от --.--.---- г. в установленные сроки не исполнил. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и свидетельствующих о том, что договор --.--.---- г. ответчиком исполнен в полном объеме и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено. 

С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма авансового платежа, внесенного по договору --.--.---- г., в размере 20 000 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в аналогичном размере взыскивается и неустойка за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств, срок для удовлетворения которых составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, требование о взыскании с ООО «СТДК» пользу ФИО1 неустойки является обоснованным.

Истом заявлен период начисления неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Вышеназванными положениями закона предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 44 000 руб. и дальнейшему начислению не подлежит.

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательств не обращался. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Допустимых доказательств понесенных истцом убытков на сумму 112 297 руб. 40 коп. (100 000 + 12 297,40) не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33 000 руб. ((20 000 + 44 000 + 2 000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТДК» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (---) в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 20 000 руб., неустойку в общем размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.