Дело № 5-27/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года г. Сатка 

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гаранина О.Н., при секретаре Шишкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации подвергавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> составлен административный протокол № в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 с нарушением установленного порядка и формы уведомления, уведомил в нарушение приложения 9 Приказа МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайств иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ….» территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес>) о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уведомление заполнено в соответствии с Приложением 14 утратившего силу Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются п. 2.8, 2.9, 2.10. ФИО является гражданином Республики 

<

адрес>, данная Республика входит в состав Евразийского таможенного союза от 29.05.2014, на основании данного договора трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию с целью въезда работа из Республик, входящих в состав Евразийского экономического союза и не имеющих документов для постоянного проживания в Российской Федерации), чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленным ему процессуальными правами по своему усмотрению.

От ИП ФИО2 поступило письменное заявление, из которого следует, что установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти о прекращении трудового договора с иностранным гражданином соблюден. После выявленного нарушения, а именного факта направления уведомления в ненадлежащей форме, оно незамедлительно было устранено. Полагает, что характер совершенного деяния, размер вреда и тяжести наставших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения общественных отношений. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО2 с нарушением установленного порядка формы уведомления, уведомил в нарушение Приложения 9 Приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года №536 территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченное на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданином Республики 

<

адрес> ФИО был расторгнут трудовой договор, на основании которого ранее осуществляла трудовую деятельность в качестве повара. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> подано уведомление о расторжении трудового договора, которое было направлено почтовым отправлением. Заключал и прекращал трудовые отношения с иностранным гражданином впервые. Не знал, что уведомление о расторжении трудового договора заполняется по строго определенной законодательством форме. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушение сроков и формы подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Совершенное правонарушение не привело к негативным последствиям, нужные данные попали в установленные сроки в компетентные органы. Обязался направить уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с действующим законодательством. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении материала проверки по территориальности, протоколом № об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, определением о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данными на физическое лицо, копией паспорта ФИО2, копией уведомления о постановке на учет, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. 

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП ФИО2 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка формы уведомления, то есть уведомления в нарушение приложения 9 Приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года №536, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался при рассмотрении дела.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, в качестве отягчающего ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, судья полагает, что оснований для назначения ИП ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств данного дела и характера совершенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ИП ФИО2 положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу изложенной в ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации норме оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указаний на невозможность применения названной статьи в отношении вменяемого ИП ФИО1 правонарушения положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не содержат.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения допущенное нарушение требований законодательных и нормативных правовых актов не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что нарушение, допущенное лицом при фактическом ведении соответствующего учета иностранных граждан, связано с направлением уведомления в установленный срок, но по форме в редакции Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363. ИП ФИО2 в Управления по вопросам миграции (

<

адрес>) направлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Данное почтовое отправление получено было ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить, ограничившись вынесением лицу устного замечания. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Гаранина