Судья Побокова М.В. Дело № 22-94/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 12 марта 2025 года

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хомутова А.А., 

при секретаре Мартьян Е.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дайнеко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дайнеко Е.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области в отношении осужденного

ФИО1, 

<

.......>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката Дайнеко Е.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 16 октября 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 4 декабря 2024 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 1 месяц. 

В соответствии со ст.70 УК РФ кназначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание ввиде принудительных работ на срок 1год 6месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 2 месяца, с самостоятельным следованием осужденного за счет государства к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр и дополнительного наказания с момента отбытия осужденным принудительных работ. 

25 декабря 2024 года начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный, получив предписание о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания и будучи ознакомленным с последствиями уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, в установленный срок в исправительный центр не явился. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2025 года представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области удовлетворено, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 1 день заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 24 января 2025 года. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Дайнеко Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный ФИО1 не явился в УФИЦ в установленный предписанием срок не позднее 24 декабря 2024 года по уважительной причине, прибыл в УФИЦ 25 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут, намерений уклоняться от отбывания наказания не имел, что по его мнению не может служить основанием для удовлетворения представления начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что по прибытии в УФИЦ 25 декабря 2024 года в 09 часов был водворен в помещение для нарушителей, где на него оказывали давление, в связи с чем он подписал объяснение о том, что был не трезв.

Умысла скрываться от отбывания наказания не имел, в УФИЦ прибыл самостоятельно за свой счет, в розыск не объявлялся, приводу не подвергался. Автомобиль, на котором он добирался в УФИЦ, сломался, он с водителем пытался его починить, не устранив поломку вернулся домой, о предписании с номером телефона УФСИН забыл.

В вызове свидетелей, которые могли подтвердить, что он был трезв и автомобиль сломался не по его вине, суд первой инстанции ему отказал.

Просит отменить постановление суда, в удовлетворении представления начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. в интересах осужденного ФИО1 помощник прокурора города Магадана Брянцева Е.С. указала, что постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2025 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения вынесенного решения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанны на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Так, суд в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, осужденного о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ, защитника и прокурора, и, исследовав все имеющие значение для разрешения заявленного представления данные, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что 20 декабря 2024 года ФИО1 выдано предписание № 70 о направлении в исправительный центр, куда он должен прибыть не позднее 24 декабря 2024 года, однако в установленный срок осужденный в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области не прибыл, о чем 25 декабря 2024 года младшим инспектором исправительного центра составлен рапорт (л.д.18, 22-23, 24). 

Согласно рапорту младшего инспектора исправительного центра от 25 декабря 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр в 09 часов 25 декабря 2024 года (л.д.25).

Как следует из объяснения осужденного ФИО1, 24 декабря 2024 года он не явился в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области в связи с отсутствием транспорта и употреблением спиртных напитков (л.д.26).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, и на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Утверждение осужденного ФИО1 о даче под давлением сотрудников УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области объяснения о том, что 24 декабря 2024 года он употреблял спиртные напитки, какими-либо объективными данными не подтверждается.

С доводами стороны защиты об уважительных причинах неявки осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласиться нельзя, поскольку указанные ФИО1 причины несвоевременной явки в УФИЦ 24 декабря 2024 года (отсутствие транспорта и употребление спиртных напитков) уважительными не являются.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство адвоката Дайнеко Е.А. о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сожительницы осужденного ФИО1, разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, по нему принято обоснованное и мотивированное решение. Отказ в удовлетворении ходатайства при соблюдении судом процедуры его разрешения не может быть расценен как нарушение закона и ограничение прав стороны защиты.

Судом первой инстанции материал рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности сторон. 

Обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Дайнеко Е.А. – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.А. Хомутов