Гр.дело № 2-2996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом, дата и номер которого не читаются.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили требования в части указания даты протокола, просили признать недействительным решения собственников многоквартирного дома адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения № в данном доме. Дом находился на обслуживании ООО «Управляющая компания «Ренессанс». Выяснилось, что имеется протокол итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому было принято решение о смене управляющей компании на ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского». Данные решения просит признать незаконными, результаты голосований, указанные в протоколе, являются не соответствующими действительности, поскольку нарушен порядок проведения собрания.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, настаивали на заявленных требованиях, при этом представитель истицы пояснил, что собрание, как таковое, не проводилось, должным образом собственников не извещали, в очной форме собрание не проводилось, решений о проведении заочного голосования не принималось, подписи не собирались, сведения в протоколе указаны не верные, кворума не имелось, протокол подписан председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии, которые не избирались.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК «Ренессанс» - директор ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия их представителя, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> проведено в форме очно/заочного голосования.

Голосование завершено ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания выступила собственник жилого помещения № ФИО2 Общая площадь помещений 3786,12 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 92 помещений, владеющие 2900 кв.м помещений многоквартирного дома.

В протоколе указано, что Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на повестку дня поставлены 19 вопросов, в том числе выбор способа управления – управляющая организация (вопрос №) и заключение договора на управление и обслуживание общедомового имущества с ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» (вопр. №).

По всем вопросам решения «за» приняты большинством голосов.

Данные решения не могут быть признаны судом законными, поскольку допущены существенные нарушения порядка организации проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие собственников МКД в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов собственников, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда собственники не принимавшие участие в принятии решения узнали или должны были узнать о принятых решениях.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае ФИО1 обратилась в суд с иском применительно к положениям п. 5 ст. 181.4 ГК РФ в пределах установленного шестимесячного срока. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован ст.45 ЖК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что о проведении общего собрания сообщалось собственникам помещений в многоквартирном доме суду не представлено.

Представленное ответчиком Объявление о том, что в доме ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное собрание очно-заочное голосование, которое будет проводиться на общедомовой территории дома возле 2-го подъезда в 17-00 по инициативе ФИО2 (дом.ком) соответствующей информации не содержит, поскольку в нем не указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, доказательств, подтверждающих размещение данного сообщения на общедоступных информационных стендах в подъездах данного МКД, не представлено.

Принимая во внимание, что извещение о проведении общего собрания предполагает, что содержание вопросов, подлежащих обсуждению, должно быть доведено до сведения собственников помещений не позднее 10 дней до проведения общего собрания, рассмотрение вопросов, по которым уведомление своевременно не направлено, фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении собственников о повестке дня общего собрания и является нарушением прав и интересов тех собственников, которые не принимали участия на общем собрании.

В силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Внеочередное общее собрание проведено с грубыми нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством, поскольку в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны вопросы, которые не были включены в повестку дня, не указывались в бюллетенях для голосования, в связи с чем истица и иные собственники были лишены права высказать свое мнение по рассматриваемым собранием вопросам. При этом результаты голосования по ним в протоколе указаны.

В представленном реестре подсчета голосов указаны номера 71 жилого помещения из общего реестра собственников 180 жилых помещений, хотя в оспариваемом протоколе отображено, что приняли участие собственники 92 помещений.

При этом в данном реестре указана общая площадь помещения без учета доли соответствующего собственника. 

Допущенные нарушения требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания, являются основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Несмотря на наличие нарушений процедуры проведения собрания, согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен часть 1 статьи 37 ЖК РФ, согласно которой - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники, владеющие 2900 кв.м помещений.

С данными результатами суд согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающих достоверность данных сведений, ответчик суду не представила.

Данный реестр не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего правомочность обозначенного собрания, поскольку в нем не отражена дата его составления, не содержится информации относительно выбора управления даты голосования, что означают проставленные крестики в графах таблицы под №, подписи лиц, фамилии которых указаны в данном реестре, отсутствуют, равно как и сведения об их размере доли в праве собственности на жилое помещение.

Обязанность созвать общее собрание собственников заключается не в формальной организации его проведения, а в достижении положительного результата, в частности, для выбора способа управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что голосование проходило списочно, ссылаясь при этом на Список жильцов с указанием номеров телефонов и их подписями.

Данные доводы не могут быть приняты судом и расценены в качестве доказательства, подтверждающего результаты голосования, поскольку данный список не может быть отнесен к проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся фамилии жильцов не желающих переходить в Ренессанс.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ изложенных выше норм жилищного законодательства показывает, что именно на инициаторе(ах) собраний собственников помещений лежит обязанность по доказыванию правомочности и действительности проведенных собраний.

Оценивая предоставленные ответчиком доказательства легитимности решений собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они не подтверждают ее доводы относительно законности и правомерности принятых решений.

Так, указанными лицами не были представлены доказательства надлежащего извещения собственников дома о проведении каждого собрания не позднее, чем за 10 дней до назначенных дат.

Сторона ответчика не указала, каким образом собственники оповещались о предстоящих собраниях, и не подтвердила, что сообщения о проведении внеочередного собрания собственников содержали необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст.45 ЖК РФ.

Свидетели Ф. и Ф. в судебном заседании подтвердили то, что о проведении собрания их не оповещали, за сбором подписей не приходили, какого-либо голосования не проводилось.

Свидетель В. пояснила, что она принимала участие в организации собрания, объявление о собрании вывешивали, ходили по квартирам, объясняли почему решили переходить в ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьский», кто хотел за это расписывался.

Свидетель Н. пояснила в судебном заседании, что живет в квартире, собственником которой является ее внучка, она за что-то расписывалась.

Таким образом, показаниями данных свидетелей факт соблюдения процедуры проведения общего собрания также не подтверждается.

Также материалами дела установлено, что ответчиком не доказано наличие кворума на собрании.

Ответчиком не представлены бланки решений собственников и протокола подсчета голосов, подписанного счетной комиссией, позволивших проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов. Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным. Выявленные нарушения являются неустранимыми, 

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт действительности проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, у суда нет оснований считать решения принятыми, обжалуемые решения подлежат признанию незаконным, поскольку допущенные нарушения являются существенными.

Заявленные истицей и ее представителем недостатки позволяют усомниться в объективности выявления волеизъявления большинства собственников, проживающих в многоквартирном доме.

Подготовка и организация проведения обжалуемого собрания были осуществлены без учета требований жилищного законодательства, допущенные при проведении собраний собственников нарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка его проведения и в отсутствии необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, являются существенными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина