Дело № 2-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.09.2014 № в размере 339825,00 рублей и госпошлины в размере 6598,26 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиффинанс микрозайм» переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «Скиффинанс микрозайм», а ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила заем в размере 13 000,00 рублей. В соответствии с п.1.1. договора займа ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (1,5% за каждый день – 2925,00 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата займа после истечения договора заемщик обязан уплатить штраф в размере 500,00 рублей и далее 2% за каждый день просрочки (п.1.5 договора). За весь период пользования займом ФИО1 внесла 16 платежей на общую сумму 17 200 рублей, из которых 16 700 рублей – проценты, 500 рублей – штраф. Сумма долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 825,00 рублей: 13 000,00 рублей – основной долг; 326 825,00 рублей – проценты. Расчет процентов произведен следующим образом: 2 925,00 рублей (1,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 340 600,00 рублей (2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 16700,00 рублей (внесенные ответчиком проценты). Вышеуказанную сумму долга, а также госпошлину в размере 6598,26 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим просила в иске отказать. Кроме того, указала, что она произвела все платежи по спорному договору займа ещё в 2014 году; в 2015 и 2016 годах она денежные средства по этому договору не вносила, поскольку полагала, что полностью рассчиталась с истцом. В свою очередь со стороны истца также не было никаких требований (претензий) к ней о погашении долга по спорному договору. О том что она, якобы, имеет задолженность по договору займа перед истцом узнала только после того как получила судебный приказ в октябре 2018 года. 

Представитель ответчика ФИО4 просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и соответственно отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Документов, свидетельствующих о внесении ответчиком ФИО1 в счет исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в 2016 году и (или) каких-либо иных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору займа представителем истца не представлено. Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (отзыв ответчика на иск получен истцом) оставлено истцом без комментариев. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 13000 рублей, с уплатой процентов в размере 1,5% за каждый день. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925 рублей (п. 1.1 договора).

В случае несвоевременного возврата займа после истечения договора заемщик обязан уплатить штраф в размере 500,00 рублей и далее 2% за каждый день просрочки (п.1.5 договора) (л.д. 5).

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). 

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. 

По смыслу ст.ст. 195, 196 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, а с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2018, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такие действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Истцом в качестве доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, приложены к исковому заявлению копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме соответственно 1000 руб., 4000 руб., 500 руб., 500 руб. в качестве уплаты процентов по договору займа.

Ответчиком, напротив, оспаривается то обстоятельство, что указанные денежные средства ею или кем-либо из её родственников оплачивались займодавцу. Более того, ответчиком оспаривалось внесение ею в кассу истца денежных средств и в 2015 году (тем более в размере 200 руб.). 

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, в связи с чем, именно на сторону истца возлагалось бремя доказывания совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга по договору займа. 

Между тем, таких допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о внесении ответчиком в счет исполнения условий договора займа денежных сумм, стороной истца не представлено. Представленные копии приходных кассовых ордеров не содержат подписи ФИО1, а последняя, отрицала факт внесения денежных средств, как ею самой, так и кем-либо из ее близких родственников. 

При этом суд принимает во внимание, что форма приходного кассового ордера не предусматривает подписи вносителя денежных средств, однако, данное доказательство при позиции ответчика не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору. Поскольку последние место не имели, доказательств обратному истцом не представлено, перерыва в течение срока исковой давности не установлено, основания исчислять срок исковой давности заново с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, согласно копии приходного кассового ордера) у суда отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку основание перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований основанных на указанном выше договоре займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Председательствующий А.И. Мозер

Верно

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Оригинал находится в деле №2-9/2019

в Табунском районном суде Алтайского края

Решение вступило в законную силу:________________ 

Секретарь с/з Т.И. Тищенко