ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 30 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А., 

при секретаре Котовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Купиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>41, ранее судимой: 

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 12 дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ей судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Свердловской области, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

27.03.2018 года ФИО1 была поставлена на учет как поднадзорное лицо в Отделе полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу по определенному месту жительства по адресу: ул. Папанина, 5-64, где в письменном виде была предупреждена о наступлении уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ознакомлена с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись. 

Однако, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении нее установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: ул. Папанина, 5-64 в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, последнее из которых было сопряжено с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, в соответствии с установленным графиком прибытия поднадзорного лица, ФИО1 обязана являться на регистрацию первый и третий понедельники каждого месяца, 02.12.2019 в первый понедельник месяца. В нарушение установленной обязанности ФИО1, действуя умышленно и не имея на то уважительных причин, в период с 09 час. до 19 час. не явилась на обязательную регистрацию в отдел полиции №, чем нарушила административное ограничение, установленное решением суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела полиции ФИО5 за нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

05.01.2020 ФИО1, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в 00 час. 18 мин. не находилась по месту жительства по адресу: ул. Папанина, 5-64, чем нарушила административное ограничение, установленное решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем 26.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за нарушение ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 10.03.2020. 

03.06.2020 в 03 час. 15 мин. ФИО1, имея ограничения, наложенные решением суда, вновь не находилась дома, а находилась в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, где нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, тем самым совершила мелкое хулиганство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> ФИО6 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ей в судебном заседании.

Защитник – адвокат Купина Т.М. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, ФИО1 проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, суд, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное преступление небольшой тяжести, против интересов правосудия в сфере исполнения судебных актов, нормального порядка осуществления административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, замужем, какой-либо трудовой деятельностью не занимается. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2010 за особо тяжкое преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Однако, принимая во внимание решение подсудимой в дальнейшем строго соблюдать требования административного надзора, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и устанавливает Кустовой испытательный срок, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова