УИД: 66MS0222-01-2023-001031-72

Административное дело № 12-129/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

19 мая 2023 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.04.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 06.04.2023 года в 21 час 55 минут по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 ФИО10 не согласен с данным решением, просит его отменить, смягчить назначенное наказание до штрафа. В обоснование жалобы указал, что он совершил выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе вынужденно, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, так как движущееся впереди транспортное средство перед пешеходным переходом резко снизило скорость и включило правый указатель поворота. Он не оплатил ранее наложенные на него штрафы за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, так как не знал о их вынесении. Ранее он не допускал грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Он является 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает в курьерской службе с использованием автомобиля. Лишение права управления транспортными средствами лишит его основного источника дохода. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что у него имеется инвалидность 2 группы в связи с заболеванием левой руки, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает в 

<

адрес>, он проживает один, работает на своем автомобиле без оформления трудовых отношений водителем в такси «

<

данные изъяты>».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон на пешеходном переходе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 ФИО12 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что на пешеходном переходе около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, его транспортное средство обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который выехал на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Во время движения он правый указатель поворота не включал /л.д.6/.

Факт обгона ФИО1 ФИО13 попутного автомобиля на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1 ФИО14

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО5 или старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г.ФИО4 А.Е. в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 ФИО15 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО16 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 ФИО17 об отсутствии его вины, вынужденном характере маневра суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО18 действовал в состоянии крайней необходимости. Данные доводы суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности. 

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к ФИО1 ФИО19 наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как ранее наложенные на него административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации он не оплатил, так как не знал о их вынесении, ранее он не допускал грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, является 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность на автомобиле, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. 

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется в связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО20 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль был предоставлен ФИО1 ФИО21 органами социальной защиты в связи с его инвалидностью и что в связи с этим имеются обстоятельства, исключающие возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такого вида наказания, как лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами.

Факт наличия у ФИО1 ФИО22 

<

данные изъяты> не влияет на вид назначенного мировым судьей наказания ввиду того, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 ФИО23 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для выполнения работы в такси, однако отнесся к этому безразлично.

Поскольку ФИО1 ФИО24 получает пенсию по инвалидности, то лишение права управления транспортными средствами не лишит его средств к существованию.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО25 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 ФИО26 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указанные ФИО1 ФИО27 доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем его жалобы удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в нем неверно указано гражданство ФИО1 ФИО28 указано гражданство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>», что не соответствует данным паспорта ФИО1 ФИО29 /л.д.10/.

Указанное уточнение вызвано явной технической опечаткой, не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи, не ставит под сомнение справедливость принятого по делу решения. 

Изменение постановления не усиливает административное наказание и не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о наличии у ФИО1 ФИО30 гражданства 

<

данные изъяты>, указать во вводной части постановления, что ФИО1 ФИО31 является гражданином 

<

данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО33 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО2