Дело № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась нетрудоспособной пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его квартире и находилась на его иждивении в последние годы его жизни. В течение последних сорока лет совместно проживала с ФИО3 в его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вела с ним общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут по обоюдному согласию в ДД.ММ.ГГГГ году на основании суда, но фактически семья сохранилась и после расторжения брака. ФИО1 не требовала раздела совместно приобретенного имущества, так как оставалась проживать в квартире, которая являлась кооперативной, и которая совместно была приобретена на совместные денежные средства, при этом право собственности было зарегистрировано на имя ФИО3 Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС не афишировали, всегда представлялись мужем и женой. Помощь умершего была основным и постоянным источником существования ФИО1, она была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ФИО3 по праву собственности, также пользовалась частным домостроением, в принадлежащем его матери доме, находящемся в д. 

<

адрес>. Другого жилья ФИО1 не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал нуждаться в постоянном постороннем уходе, ФИО1, как член его семьи, осуществляла за ним уход. Доход ФИО1 состоял из пенсии, которая в ДД.ММ.ГГГГ году составляла до ДД.ММ.ГГГГ года - 8 217,00 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 составляла 8 480,00 рублей. На протяжении длительного периода времени ФИО3 обеспечивал истца жильем, организовывал отдых и материальное обеспечение. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ФИО1 для оформления наследства и перерасчета пенсии по утрате кормильца. Наследником имущества после смерти ФИО3 является дочь, ФИО2 Завещание на случай смерти ФИО3 не оставлял. В настоящее время нотариусом города Омска ФИО4 открыто и ведется наследственное дело. Наследственное имущество состоит из двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на момент смерти ФИО3 Просит суд, установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на момент смерти Архангельскому Б.К

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году, она находилась на его иждивении около семь лет, до самой его смерти. Ее размер пенсии на сегодняшний день составляет 8500 рублей, а у ФИО3 пенсия на момент смерти составляла около 15 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в квартире по 

<

адрес>, иного жилья не имеет, согласие на регистрацию в квартире давала еще свекровь. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию. По ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, проживала совместно в спорной квартире, вели общее хозяйство. Доходом ФИО3 являлась пенсия. Факт совместного проживания могут подтвердить свидетели, а также сведениями по плате коммунальных услуг. Документов в подтверждение уплаты паевых взносов не сохранилось за давностью времени, какая сумма внесена пояснить не может, но оплата производилась двадцать лет - с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного периода времени ФИО3 обеспечивал ее жильем, организовывал отдых и материальное обеспечение.

Представитель истца ФИО5 доводы истца поддержала, просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 перед его смертью, признать за ФИО1 право на долю в праве собственности на квартиру, поскольку указанное жилье является для нее единственным.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, истец не являлась членом семьи ФИО3. Родные истца лишили ее жилья, ФИО3 решил, чтобы у нее была мама, оставить проживать истца с ним. Ответчика отец воспитывал самостоятельно. ФИО2 зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>, фактически проживает ДД.ММ.ГГГГ года в д. 

<

адрес>, занимается пчеловодством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась после смерти отца своевременно обратилась к нотариусу за вступлением в наследство после его смерти, является единственным его наследником.. Свидетельство о праве на наследственное имущество до настоящего времени не выдано, в связи с обращением истца в суд. Никакого соглашения между истцом и ответчиком не было. Истец не находилась на иждивении ее отца. У нее был дополнительный заработок. Отец не оказывал ей помощь, не проявлял волю к содержанию истца. Истец не была зарегистрирована постоянно в спорной квартире. Отец не смог выгнать истца, позволял ей проживать в квартире. Ответчика воспитывала бабушка и отец. Иного жилья у истца нет, она могла получить жилье по наследству, но не получила. Отец не заботился об истце, она просто жила у отца, обслуживала его. Спорная квартира является кооперативной, приобретена за счет средств отца, в связи с чем, просила отказать в заявленных требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Драп А.С. в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал по аналогичным доводам, кроме того считает что истцом также пропущен срок исковой давности для постановки вопроса о разделе совместного нажитого имущества с ФИО3 и полагал требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие при этом полагалась на решение суда, требования имущественного характера заявлять не желает. 

Третьи лица, Администрация ЛАО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей также не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

Как было установлено судом из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО4, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, завещание не составлено. Наследниками имущества после смерти ФИО3, которые обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после его смерти является родная дочь ФИО2 Наследственное имущество заявлено: квартира по адресу: 

<

адрес>

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части установления юридического факта, суд исходит из того, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств нахождения на иждивении наследодателя ФИО3

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно части 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Положениями ст. 1149 ГК РФ следует, что иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана; если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Проверяя обоснованность предъявленных ФИО1 требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установил, что на день открытия наследства истица являлась нетрудоспособной, ввиду нахождения на пенсии по старости.

Вместе с тем, установление одного лишь этого факта для признания ФИО1 находившейся на иждивении умершего недостаточно, при том, что сам умерший также являлся нетрудоспособным, находился на пенсии по старости и инвалидности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, из положений п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти; 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно имеющихся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г.Омска, квитанций к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат размер пенсии ФИО1 составляет 8 480 рублей, размер пенсии и социальных выплат ФИО3 составил 15 340,93 рубля.

Таким образом, из представленных документов следует, что доход умершего превышал доход Архангельской Н.Г на 6 860,93 рублей.

Между тем, тот факт, что умерший ФИО3 имел доход, превышающий доход истца, об иждивении истца за счет наследодателя не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на полное и систематическое содержание ФИО1 в материалы дела не представлены.

При этом доводы ФИО1 о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершего, суд полагает подлежащими отклонению, как достоверно не подтвержденными материалами настоящего дела, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.

Основной довод ФИО1 о том, что истец с ФИО3 после расторжения брак продолжили проживать совместно, имели общий бюджет, проживали в одной квартире, не является основанием для удовлетворения иска.

Факт совместного проживания истца и наследодателя сам по себе не порождает для истца юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца возможности вступления в права на долю в наследстве.

Вместе с тем, судом было установлено, что ФИО1 имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей пенсии; достоверных доказательств, подтверждающих, что истец не может обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей в судебном заседании со стороны истца, подтвердивших факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 длительное время, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нахождения на иждивении свидетельскими показаниями не установлен.

Иных доказательств в подтверждение доводов истца о том, что она находилась на иждивении ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении спора, суд с учетом выше приведенных положений закона, определив значимые для разрешения спора обстоятельства и учитывая, что ФИО1 имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей пенсии, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что истец находилась на иждивении у наследодателя ФИО3 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Материалами дела установлено, ФИО3 вступил в ДД.ММ.ГГГГ году в Жилищно-строительный кооператив «Электрон-5», паевые взносы выплачены полностью за 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сумме 4437 рублей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании выданного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены его семьи вселились в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений ЕГРН Управления Росреестра по Омской области, свидетельства о регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании справки выданной ЖСК «Электрон-5» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из материалов дела следует, полная стоимость квартиры, размер пая составил 4 437 рублей, первоначальный взнос ФИО3 внесен в сумме 1353 рубля.

Согласно справки удержаний из заработной платы АО «Омский завод транспортного машиностроения» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы ФИО3 были удержаны ежемесячные отчисления в пользу ЖСК «Электрон-5» в качестве уплаты паевого взноса на сумму 1807,45 рублей, а всего за указанный период с учетом оплаты первоначального взноса в сумме 3 160,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут, в настоящее время ФИО6 имущественных претензий не имеет, свои права на долю в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> предъявлять не желает.

ФИО1 зарегистрирована повторно с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире по день смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживает в настоящее время, иного жилья в собственности не имеет.

Показаниями ФИО1, свидетелей, пояснениями ответчика подтверждается, что ФИО1 проживала совместно и до вступления в зарегистрированный брак в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО3

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В соответствии с действовавшим на момент уплаты супругами стоимости спорной квартиры Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную им в пользование, приобретает право собственности на эту квартиру (ст. 13 Закона). 

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, пояснений сторон, совместного проживания ФИО3 и ФИО1 как до брака так и в период брачных отношений вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствия доказательств обратного представленных стороной ответчика суд считает, что часть указанного пая в размере 1276,55 рублей было выплачено за спорную квартиру из совместных средств ФИО3 и ФИО1, является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, за ФИО1 следует признать право на перенакопление в сумме 638, 27 рублей (1276,55 /2 ), что соответствует 1/7 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, за ФИО3 право на 6/7 долей в праве общедолевой собственности 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, характер действий сторон в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество в силу ст.ст. 34, 256 Гражданского кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов ФИО9.

При этом суд принимает во внимание, что доли супругов не были определены, договором между ними не был установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как ранее указывалось судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то сроки исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, при этом стороны продолжали поддерживать супружеские отношения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года (фактически до смерти наследодателя) сообща пользовались спорным имуществом, несли расходы по его содержанию, что подтверждается показаниями свидетелей являющихся последовательными и не противоречащими друг другу.

Доказательств обратного, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено Спор с ФИО2 в отношении ее права пользования квартирой и наличия права на ее часть возник после смети ФИО3 

Следовательно, с момента возникновения указанного спора истица должна была узнать о нарушении своего права, в защиту которого ею ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск к ответчикам по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом исковой давности истицей не пропущен.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, ФИО2 является родной дочерью умершего ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, является наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, действия, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование квартирой. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 6/7 долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Признать за ФИО2 право собственности на 6/7 долей в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 137,00 рублей.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись о праве собственности ФИО3 на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья А.В. Кирьяш