Дело №2-1-1295/2025

64RS0007-01-2025-002698-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 2824 РЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и JAC JS6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству 

<

***>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, сумма выплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. и подлежит в силу ст. 965 ГК РФ взысканию в порядке суброгации с ФИО1

Истец СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 2824 РЕ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего указанным автомобилям причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.о. Химки собран административный материал, исходя из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 2824 РЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сотрудниками ДСП УМВД России по г.о. Химки составлена схема происшествия, со схемой и обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия водители вышеуказанных транспортных средств ознакомлены.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ 0414732735), по договору КАСКО (полис № АС348553000 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя автомобиля JAC, государственный регистрационный знак № ФИО1, причинителя вреда, не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства JAC S7-01, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, собственником автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак № – ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.70).

Исходя из представленных доказательств, установлено, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений, причиненных автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из материалов дела установлено, что согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

***>, государственный регистрационный знак №, составила - 

<

данные изъяты> коп.

Указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, являющегося виновником ДТП и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенного законодательства, к страховщику, выплатившему страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которым является причинитель вреда ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на иск суду не представил.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела, причем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые (как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО4, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «

<

данные изъяты>» (исполнитель), предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №) (п.4.1 договора).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств, однако данные документы составлены до даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Иных документов в обоснование несения судебных издержек истцом на запрос суда не представлено.

Из прилагаемых к иску документов невозможно установить стоимость услуги по подготовке иска, Тарифы (Приложение №) и акт сдачи-приемки услуг (Приложение №) истцом не представлены, в связи с чем, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 192919 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 января 2026 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.