Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

истца ФИО2,

при секретаре Померанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, попросив признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>. В обосновании своих требований сослался на то, что является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения, а ответчик, проживая в нем (жилом помещении) грубо нарушает права нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги, ведет асоциальный образ жизни, допускает в жилое помещение посторонних лиц, устраивает пьянки, драки, скандалы, создает опасность для всего дома, оставляя включенным газ. Кроме того, долгое время ответчик чинила препятствия истцу в пользовании жилым помещением. В ходе рассмотрения дела ФИО2 требования уточнил, попросив выселить ФИО3 из жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ИРЦ), несовершеннолетний ФИО (сын ******), несовершеннолетняя ФИО1 (дочь ******). Кроме того, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечено Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск».

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Администрация МО «Город Архангельск» и МУ ИРЦ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетнего ФИО. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, ранее ДД.ММ.ГГГГ он сменил замки. В том же месяце ФИО3 забрала часть своих вещей из квартиры, однако поясняла, что в квартире будет появляться время от времени. Ответчик проживала в квартире с рождения, на непродолжительные периоды времени переезжала к сожителям, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в квартире одна, так он (истец) проживает в собственной квартире, а их мать – умерла. В настоящее время в квартире разбиты стекла, разрушена сантехника, приведена в негодность канализация. Ему часто приходилось видеть, как пьяная компания ФИО3 спит в квартире с включенным газом. В полицию он не обращался, поскольку ФИО3 собиралась делать в квартире ремонт, частично поклеила обои. В Администрацию МО «Город Архангельск» он также не обращался.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд применяет и ЖК РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, и ЖК РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В данном же случае в момент вселения и регистрации ответчиков в спорной квартире в 1987 и 1990 году действовал ЖК РСФСР, однако заявленное требование касается и периода после 01.03.2005 года, когда ЖК РФ был введен в действие.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено по настоящему делу, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме них, в указанном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1 (******) и ФИО. (л.д. 7).

Ранее нанимателем жилого помещения являлась ФИО7 – мать истца и ответчика. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осталась проживать в квартире одна.

ДД.ММ.ГГГГ МУ ИРЦ с ФИО2 заключен договор социального найма квартиры № в доме № по ул.

<

адрес>. В данный договор также включены ФИО3, ФИО1., ФИО (л.д.24-28). С ДД.ММ.ГГГГ (после смерти прежнего нанимателя – ФИО7) фактически проживала в квартире одна.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, уточнении к нему.

Оценив представленные доказательства, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика истцом не доказан.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обращения в полицию, привлечения ответчика к административной ответственности, предупреждения ответчика наймодателем о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ФИО3 по данному основанию удовлетворению не подлежит. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о выселении к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая