РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810338232390022802 от 08.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-280/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003563-06), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810338232390022802 от 08.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Защитник ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что правила дорожного движения ФИО5 не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений правил дорожного движения ФИО1

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.05.2023 в 06-10 в районе Адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «2227 SK», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Киа SP2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 38 РП 321625 от 02.06.2023, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара; объяснениями ФИО1, ФИО5, фототаблицами, видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, представленной потерпевшим ФИО5

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом Госавтоинспекции во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Считаю, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, отношусь критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, исследованной непосредственно в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве потерпевшего, объективно и бесспорно свидетельствующими о наличии как самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и вины ФИО1 в его совершении.

В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО5 дана быть не может.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматриваю. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом Госавтоинспекции не нарушена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, при производству по делу соблюдены, нарушения прав на защиту не усматриваю.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.

При установленных по делу обстоятельствах, считаю, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии находятся виновные действия именно водителя ФИО1, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушившего положения п. 9.1(1) ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтвержден установленными по делу обстоятельствами, в том числе характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, протокол подписан ФИО1, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица Госавтоинспекции не усматриваю.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810338232390022802 от 08.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810338232390022802 от 08.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья И.А. Горбатько