Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков: ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО5,

третьего лица, кадастрового инженера ФИО6,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2020 по исковому заявлению ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и закреплении на местности по координатам характерных точек указанных в межевом плане от 31.01.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6, и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о закреплении местоположения границ земельных участков по координатам точек, указанных в межевом плане от 23.10.2019г, подготовленного кадастровым инженером ФИО8,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и закреплении на местности по координатам характерных точек указанных в межевом плане от 31.01.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6.

В обоснование иска указав, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1). Право Истцов ФИО7 и ФИО1 подтверждается государственной регистрацией права №--------- от 26.04.2018г., на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 12.04.2018г №24. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет, уточнения его границ, площади, конфигурации и закрепления на местности Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения геодезических работ и составления межевого плана земельного участка. На основании ранее представленных сведений, участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым № (1). Но декларативно, без определения точных границ. В ходе проведения согласования местоположения смежной границы земельного участка выяснено, что границы земельного участка принадлежащего Истцам ФИО7 и ФИО1 являются спорной в точках 10-Н5, Н5 - Н6, со смежными земельными участками, которые принадлежат Ответчикам ФИО3 и ФИО4 (по фактическому пользованию раздела земельного участка между собственниками нет). Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № (2), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 2). Ответчик ФИО4 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № (3), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 2) на основании постановления Администрации Зарайского района от 24.01.1994г № 33/2. Границы земельных участков с кадастровыми №№ (2) и (3) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, фактического раздела на местности нет, суммарная площадь участка составляет --- кв.м. Участки поставлены на учет декларативно, без определения границ. Решением Зарайского городского суда от 01.04.2019 года по делу №2-14/2019 сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, принадлежащего Истцам, с КН (1) были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-14/2019 была проведана судебная землеустроительная экспертиза, которая показала следующее. При проведении геодезической съемки в декабре 2018 года, было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми №№ (2) и (3) (земельные участки Ответчиков) имеют суммарную площадь по фактическому пользованию ---- кв.м, что на --- кв.м, меньше значения площади по правоустанавливающему документу (экспертиза стр.20) – Постановления Администрации Зарайского района от 24.01.1994г № 33/2 о закреплении земельного участка площадью ---- кв.м. за домовладением №--- по улице Рабочий поселок 6-я линия, выписки из ЕГРН. Кадастровые работы по определению координат земельного участка Истцов № (1) проводил кадастровый инженер ФИО6, межевой план выполнен в соответствии с требованиями законов и инструкций, точки определены правильно. Но, не было проведено согласование границ со смежными землепользователями (экспертиза лист 10), данный план был направлен на проверке в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», прошел юридическую проверку и данные были внесены в кадастр Росреестра, нарушений не было. Межевые планы, предъявленные Ответчиками, выполнены кадастровым инженером ФИО8, по заключению эксперта в таком виде не имеют право на существование (экспертиза стр8). Указанные границы в представленных ими межевых планах земельных участков Ответчиков, изготовленные кадастровым инженером ФИО8, проходят по территории земельного участка истцов, без отступа от их жилого дома, т.е. Ответчики увеличивают площадь своих земельных участков за счет земельного участка истцов, тем самым нарушают их права и интересы. Кроме того, установление таким образом границ и увеличение площади земельных участков противоречат Законодательству РФ. Добровольно прийти к соглашению по уточнению местоположения смежной границы земельного участка, принадлежащего Истцам ФИО7 и ФИО1, с Ответчиками ФИО3 и ФИО4 не удалось, со стороны истцов были предложены разные варианты расположения смежной границы. Однако в связи с невозможностью прийти к какому-либо соглашению по определению смежной границы истцы вынуждены обратиться в суд и просят установить и закрепить местоположение смежной границы находящейся между земельным участком с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1), принадлежавший на праве собственности ФИО7 и ФИО1 площадью ---кв.м. и земельных участков с кадастровыми номерами: №(2), принадлежавшего на праве собственности ФИО3 площадью --- кв.м. и № (3), принадлежавшего на праве собственности ФИО4 площадью --- кв.м. по координатам характерных точек 10-Н5,Н5-Н6 указанных в межевом плане от 31.01.2020г; - закрепить местоположение границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Истцам, ФИО7 и ФИО1, кадастровый № (1), общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1), по координатам характерных точек указанных в межевом плане от 31.01.2020г, изготовленного кадастровым инженером ФИО6; - взыскать с Ответчиков в пользу Истцов, понесенные судебные расходы.

ФИО3 и ФИО4, не согласились с исковыми требованиями М-вых и обратились со встречным иском к ФИО7 и ФИО1, встречные требования мотивировали тем, что истец по встречному иску ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № (2), площадью --- кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: (адрес 2). Данный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Зарайского района Московской области от 24.01.1994г. № 33/2, выдано свидетельство на право собственности на землю серия --- № ---, регистрационная запись № --- от 02.02.1994г. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке 18.09.2018г., данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ 31.01.2006г., имеет статус - актуальный, ранее учтенный. Истец по встречному иску ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № (3), площадью --- кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: (адрес 2). Данный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Зарайского района Московской области от 24.01.1994г. № 33/2, выдано свидетельство на право собственности на землю серия --- № ---, регистрационная запись № ---- от 02.02.1994г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ 31.01.2006г., имеет статус актуальный, ранее учтенный. В границах земельных участков ФИО10 находится общее для Истцов домовладение: жилой дом с кадастровым № (4) и хозяйственные постройки. 29.01.2019 года осуществлен реальный раздел жилого дома, договор удостоверен ФИО9, нотариусом Зарайского нотариального округа, зарегистрирован в реестре № ----. Собственником смежного земельного участка являются ФИО7 и ФИО1, обратившиеся в Зарайский городской суд Московской области с заявлением об установлении местоположения границ и закрепления на местности координат характерных точек земельного участка с кадастровым № (1), смежного с истцами по встречному иску. По фактическому пользованию границы Истцов с соседями существуют более 15 лет по всему периметру земельного участка и оставались неизменными до переноса забора семьей М-вых. Ответчикам ФИО7 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № (5), площадью --- кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1). Данный участок был приобретен супругами по договору купли-продажи от 21.01.2014г. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка на момент его приобретения супругами М-выми уже были установлены, согласованы, в том числе и с Шаровыми. Местоположение границ земельного участка согласовывалось со смежными землепользователями в установленном порядке. В межевом плане имеется соответствующий акт согласования местоположения границы земельного участка (гражданское дело № 2-14/2019, том 3, л.д.135). В частности по точкам н14 - н13 - н12 и н14 - н15 - н16 смежную границу согласовывал - ФИО4 (собственник земельного участка КН (3)), а по точкам н25 - н22 - н21 - н20 - н19 - н18 - н17 - ФИО3 (собственник земельного участка КН (2)). Таким образом, правопредшественник М-вых – Ш.А.П. и истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке согласовали прохождение общей для них границы между участками. При таких обстоятельствах, осуществление в дальнейшем «прирезок» к участку М-вых за счет земель, находящихся при доме ФИО10, было недопустимо без их письменного согласия». Таким образом, по мнению Истцов ФИО10, поскольку при приобретении по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка границы участка уже были установлены, то Ответчики по встречному иску М-вы, несмотря на исследованные судами обеих инстанций обстоятельств, связанных с границами спорного земельного участка, подавая иск об установлении границ, хотят увеличить площадь своего участка за счет земельных участков ФИО10 и изменить границы, существовавшие более 15 лет, а, проводя межевание, опять, повторно, увеличили площадь своего участка за счет участков ФИО10. Следовательно, справедливыми и законными границами следует считать по точкам, указанным в межевых планах, подготовленных ФИО8 В этой связи истцы по встречному иску просят суд закрепить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым № (2), расположенного по адресу: (адрес 2), по координатам точек н6, н7, н8, указанных в межевом плане от 23.10.2019 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО8; - закрепить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с кадастровым № (3), расположенного по адресу: (адрес 2), по координатам точек н1, н2, н3, указанных в межевом плане от 23.10.2019 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО8; - отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО1 о закреплении местоположения границ земельного участка, указанного в межевом плане от 23.10.2019 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании ФИО1, ФИО7 (истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску) исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

Представитель ФИО3 и ФИО4 (ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований М-вых отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо по первоначальному иску, кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования М-вых, просил установить границы земельного участка, которые указаны в межевом плане от 31.01.2020г. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третье лицо по встречному иску, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2).

Из раздела 2 Инструкции следует, что межевание земель включает в себя в том числе: определение координат и площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка. Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г. (п.п.3,4).

Результаты межевания земель могут быть обжалованы (п.15 Инструкции). 

На основании ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учётом установленных в соответствии законом требований, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости. Сведения о них заносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.1); самовольного занятия земельного участка (п.2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.3).

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем (в т.ч.): признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Истцам (по первоначальному иску) на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1). 

Право истцов ФИО7 и ФИО1 подтверждается государственной регистрацией права №---- - --- от 26.04.2018г., на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 12.04.2018г №24. 

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет, уточнения его границ, площади, конфигурации и закрепления на местности Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения геодезических работ и составления межевого плана земельного участка. На основании ранее представленных сведений, участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым № (1). 

Но декларативно, без определения точных границ. 

В ходе проведения согласования местоположения смежной границы земельного участка выяснено, что границы земельного участка принадлежащего Истцам ФИО7 и ФИО1 являются спорными в точках 10-Н5, Н5 - Н6, со смежными земельными участками, которые принадлежат Ответчикам (истцам по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 (по фактическому пользованию раздела земельного участка между собственниками нет). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № (2), площадью ---- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 2). Данный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления Главы администрации Зарайского района Московской области от 24.01.1994г. № 33/2. ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серия --- № ---, регистрационная запись № ---- от 02.02.1994г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № (3), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 2). Данный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления Главы администрации Зарайского района Московской области от 24.01.1994г. № 33/2. ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю серия --- № ---, регистрационная запись №--- от 02.02.1994г.

Границы земельных участков с кадастровыми №№ (2) и (3) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, фактического раздела на местности нет, суммарная площадь участка составляет --- кв.м. 

Участки поставлены на учет декларативно, без определения границ.

На основании решения Зарайского городского суда Московской области от 01.04.2019г. по делу №2-14/2019 сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью 1960 кв.м., с КН (1), расположенного по адресу: (адрес 1), принадлежащего на праве совместно собственности ФИО7 и ФИО1 были исключены из ГКН. 

В ходе рассмотрения данного дела была проведана судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Коллегия Эксперт» П.С.И. (заключение эксперта № 20/70 на л.д. 4-38, том 2).

В заключение эксперта (вывод по вопросу № 1) указано, что земельные участки с кадастровыми номерами (2) и (3) является единым землепользованием, ограждение между ними отсутствует.

Фактическое местоположение, размер и площадь земельных участков с кадастровыми номерами (2) и (3), расположенных по адресу: (адрес 2) определено. 

Суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами (2) и (3) по результатам геодезической съемки составляет --- кв.м.

Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами (2) и (3) соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам и свидетельствам на право собственности на землю.

Согласно выводу эксперта, при ответе на поставленный судом вопрос № 2, следует, что фактическое местоположение, размер и площадь земельного участка с кадастровым номером (1), расположенного по адресу: (адрес 1) определено. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (1) по результатам геодезической съемки составляет ---- кв.м. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (1) не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам и на 375 кв.м. меньше.

Согласно выводу эксперта, при ответе на поставленный судом вопрос № 3, следует, что установить на местности координаты смежной границы между земельными участками: кадастровый номер участка (1), принадлежавшего на праве собственности истцам, ФИО7 и ФИО1, расположенного по адресу: (адрес 1) и земельных участков с кадастровыми номерами: (2), принадлежавшего на праве собственности ФИО3, и (3), принадлежавшего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: (адрес 2), в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки: (1) - --- кв.м, (2) - --- кв.м, (3) - ---- кв.м не представляется возможным по причине отсутствия координат границ данных земельных участков в сведениях ЕГРН и в правоустанавливающих документах.

Таким образом, экспертом разработано три варианта установления границ земельных участков истцов и ответчиков так, чтобы не нарушались их права и законные интересы.

ФИО1 и ФИО7 просили суд установить границы земельного участка в соответствии с Вариантом № 1 заключения эксперта, мотивировав это тем, что по данному варианту устанавливается наиболее оптимальный вариант установления границ земельного участка и наиболее оптимальный вариант использования сторонами своих земельных участков; устанавливается максимальная изолированность земельных участков, и устанавливается оптимальная конфигурация земельных участков.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО5 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с Вариантом № 2 заключения эксперта, мотивировав это тем, что по данному варианту устанавливается наиболее оптимальный вариант установления границ земельных участков и наиболее оптимальный вариант использования сторонами своих земельных участков.

Выслушав доводы обеих сторон, оценив, представленные суду доказательства, суд считает, что установление границ земельного участка с кадастровым № (1), принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО7, земельного участка с кадастровым № (2), принадлежащий на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым № (3), принадлежащий на праве собственности ФИО4, подлежит по Варианту № 3 Заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант произведен с учетом прав смежных землепользователей, мест общего пользования и возможности обслуживания, находящихся на земельных участках строений и сооружений, данным вариантом права истцов и ответчиков, а также других землепользователей не нарушаются.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить иск ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и закреплении на местности по координатам характерных точек. В удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка и закреплении на местности по координатам характерных точек указанных в межевом плане от 31.01.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6 отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о закреплении местоположения границ земельных участков по координатам точек, указанных в межевом плане от 23.010.2019г, подготовленных кадастровым инженером ФИО8 отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от 07.02 2020 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость проведенной экспертизы составила ------ руб.

ФИО1 и ФИО7 оплатили проведение землеустроительной экспертизы в полном объеме, о чем в материалах дела имеется платежное поручение и чек на оплату в размере --- руб. Следовательно, с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО7 подлежат взысканию расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере --- рублей, а также госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и закреплении на местности по координатам характерных точек – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1), принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7, земельного участка с кадастровым № (2), расположенного по адресу: (адрес 2), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым № (3), расположенного по адресу: (адрес 2), принадлежащего на праве собственности ФИО4, по варианту № 3 судебной землеустроительной экспертизы № 20/70.

Данное решение является основание для внесения в ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 1), принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7, земельного участка с кадастровым № (2), расположенного по адресу: (адрес 2), принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка с кадастровым № (3), расположенного по адресу: (адрес 2), принадлежащего на праве собственности ФИО4, по варианту № 3 судебной землеустроительной экспертизы № 20/70.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и закреплении на местности по координатам характерных точек указанных в межевом плане от 31.01.2020г., изготовленного кадастровым инженером ФИО6, – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о закреплении местоположения границ земельных участков по координатам точек, указанных в межевом плане от 23.010.2019г, подготовленных кадастровым инженером ФИО8, – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7, ФИО1 понесенные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере ---- (----) рублей --- коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной виде. 

Мотивированное решение судом изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья А.В. Прибылов