Дело № 2-722/2017 

Решение

именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 15 октября 2002 года она зарегистрирована и проживает в квартире № ... дома № ... по переулку ... в городе .... Ордер на квартиру у неё отсутствует. Решив приватизировать квартиру, ФИО1 выяснила, что ранее жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находился на балансе ... центральной районной больницы. В настоящее время данное жилое помещение на балансе больницы не числится, в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится, то есть фактически является бесхозным. Ввиду отсутствия собственника дома договор социального найма с истцом также не заключен. В результате чего истец лишена возможности приватизировать данное жилое помещение. Указала также, что добросовестно владеет и пользуется указанной квартирой, следит за ее техническим состоянием, регулярно производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги и прочие платежи. Ранее, находясь в несовершеннолетнем возрасте, участвовала в приватизации жилого помещения. По достижению совершеннолетнего возраста, правом на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации, до настоящего времени не воспользовалась. 

Просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Судогодская центральная районная больница имени Поспелова», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Посредством телефонограммы представитель данного учреждения по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., на балансе больницы никогда не значилась. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, социального использования один раз.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, для участия в приватизации граждане должны проживать в жилом помещении на условиях социального найма, и в момент их вселения помещение должно относиться к государственному, муниципальному либо ведомственному жилому фонду.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: .... По указанному адресу с 15 октября 2002 года зарегистрирована истец ФИО1, что следует из справок № 4818 от 19 октября 2017 года и № 5831 от 04 декабря 2017 года, выданных МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории МО «Судогодский район» (л.д. 43, 54, 81), а также сведений, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району (л.д. 72, 76). Указанные сведения подтверждаются копией домовой книги (л.д.82-91).

Из представленных суду документов усматривается, что указанная квартира не является муниципальной собственностью муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области и муниципального образования город Судогда городское поселение (л.д.39, 71). Не значится данное жилое помещение ни в реестре федерального имущества Владимирской области (л.д.40, 70, 74), ни в реестре государственного имущества Владимирской области (л.д.68). 

Не зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение и в Едином государственной реестре недвижимости (л.д.8-19). Отсутствуют сведения о правах на данную квартиру и в Судогодском филиале ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (л.д.41).

Не значится указанное жилое помещение и на балансе ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» (л.д.42, 55).

Ордер на спорное жилое помещение также отсутствует, что следует из письма директора МКУ «МФЦ» МО «Судогодский район» от 07 ноября 2017 года № 2013 (л.д.51).

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу, материалы дела не содержат. Отсутствуют сведения и о признании истца утратившим право на проживание в спорной квартире, а также о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям. 

Не представлены суду сведения и том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, под арестом, запретом и другим обременением.

Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях вселилась в жилое помещение и фактически проживает в нем с 15 октября 2002 года по настоящее время. ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания квартиры, производит необходимый ремонт, оплачивает расходы на коммунальные услуги. 

Из справки, представленной администрацией муниципального образования «Судогодский район» № 01-22-09/03 от 11 октября 2017 года следует, что истец ФИО4 по материалам, хранящимся в архиве администрации муниципального образования город Судогда городское поселение, принимала участие в приватизации жилищного фонда на территории муниципального образования по адресу: ... на основании договора приватизации ... от ..., находясь при этом в несовершеннолетнем возрасте. На момент оформления договора приватизации истцу исполнилось ... лет (л.д.79).

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, участие истца в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает её права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте.

Отсутствие собственника жилого помещения, занимаемого истцом, а также договора социального найма на спорную квартиру, не может служить основанием для отказа истцу в приватизации им данного жилого помещения бесплатно. 

Учитывая все значимые обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в порядке приватизации указанного жилого помещения в свою собственность, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов