Дело № 12-12/2017 

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В. 

с участием защитника ООО «Русагро-Инвест» по доверенности Пустовойт Е.А., старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Русагро-Инвест» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 16 мая 2017 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2017 г. при объезде территории Красногвардейского района инспектором земельного контроля АО «Белгородский земельный фонд» на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном вблизи 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Русагро-Инвест», обнаружены отходы производства - остатки укрывного (спанбонд), которые в разорванном виде находятся, как на площади самого земельного участка, так и в прилегающей к нему лесополосе. Было возбуждено административное расследование, по результатам которого 5 мая 2017 года в отношении ООО «Русагро-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 16 мая 2017 года ООО «Русагро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в действиях общества отсутствует состав и событие правонарушения, не представлены доказательства вины. 

В судебном заседании защитник ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы ООО «Русагро-Инвест», суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 данного закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст.11, 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные нормы права обязательны для исполнения, в том числе ООО «Русагро-Инвест».

Из материалов административного дела следует, что общество осуществляет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством (выращиванием сахарной свеклы) на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в состав которого входит участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

4 апреля 2017 г. при объезде территории Красногвардейского района инспектором земельного контроля АО «Белгородский земельный фонд» на открытом грунте в 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Русагро-Инвест», зафиксированы не убранные отходы производства - остатки укрывного материала (спанбонд), которые в разорванном виде находятся, как на площади самого земельного участка, так и в прилегающей к нему лесополосе. 

Наличие беспорядочно разбросанных остатков материала как непосредственно на поле, так и на прилегающей к нему территории (в лесополосе) подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2017 года, актом обследования земельного участка от 4 апреля 2017 года с приложенной к нему фототаблицей и актом повторного обследования от 15 мая 2017 года, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортом отходов, техническими условиями на укрывной материал, сообщением руководителя экологической службы ООО «Русагро-Инвест» Р.Н.А. о том, что полипропиленовая пленка использовалась для укрытия кагатов сахарной свеклы в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г., своевременно не была удалена ввиду неблагоприятных метеорологических условий. В информации от 14 апреля 2017 года Р.Н.А. сообщила, что укрывной материал вывезен с полей и будет реализован, однако при повторном обследовании 15 мая 2017 года установлено, что фактически укрывной материал не удален и по-прежнему находится в поле. Это опровергает ссылки общества на неблагоприятные погодные условия, намерения и возможность их повторного использования по назначению 

Принадлежность земельного участка, остатков материала ООО «Русагро-Инвест» ФИО2 не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Русагро-Инвест» доказаны. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено и в судебном заседании подтверждено, что обществом не были приняты меры по удалению отходов производства с используемых ими земель сельскохозяйственного назначения и это деяние, вопреки доводам жалобы, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Утверждение ООО " Русагро-Инвест " о том, что обнаруженный на поле укрывной материал отходом не является, поскольку пригоден для дальнейшего использования, проверено в процессе административного расследования и в судебном заседании, и признается несостоятельным. Оно опровергается фотоматериалами, запечатлевшими остаточные фрагменты (обрывки) укрывного материала, не соответствующими по описанию заявленным производителем параметрам для использования в сельском хозяйстве. Неуказание конкретных классификаторов обнаруженных отходов не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Действия ООО " Русагро-Инвест " правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы, что остатки укрывного материала не являются отходами производства, т.к. могут использоваться повторно, экологически безопасны (со ссылкой на информацию производителя), не могут служить основанием для освобождения общества от ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку эти остатки находились на земельном участке, предназначенном для земледелия, а также на прилегающей территории в беспорядочном состоянии, их состояние не свидетельствовало о возможности и намерении юридического лица их повторно использовать, они образованы в результате хозяйственной деятельности общества и подлежали утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Приказа Минприроды России от 05.12.2014 N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов. На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО.

Указанную обязанность общество не выполнило.

При таких обстоятельствах ссылки ООО «Русагро - Инвест» на то, что в процессе привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом не определен класс опасности отходов, необоснованны. 

Постановление вынесено полномочным должностным лицом, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, права общества при привлечении к административной ответственности не нарушены, юридически значимые обстоятельства определены верно. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 16 мая 2017 г. о привлечении ООО «Русагро - Инвест» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Русагро - Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток. 

Председательствующий судья