Дело №

(УИД №RS0№-91) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2024г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Вентиляция», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Вентиляция», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Вентиляция», обратилось к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5000000 руб., цель кредита – развитие бизнеса, процентная ставка 19,5% годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, заемщик обеспечил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ПАО Сбербанк и ООО «Вентиляция» на основании поданного заявления общество присоединено к общим условиям кредитования №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, кредитный лимит 5000000 руб., цель кредита – текущие расходы, размер процентной ставки 16,38% годовых, дата полного гашения по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитных договор, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать солидарно с ООО «Вентиляция», ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 3501634 руб. 72 коп., по кредитному договору №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F в размере 4462636 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48021 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении и поданном заявлении, а также указал, что намерений заключать мировое соглашение с ответчиками банк не имеет.

Ответчики ООО «Вентиляция», ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствии не заявлено. Кроме того, ответчику о рассмотрении настоящего спора в суде достоверно известно, поскольку для участия в деле он направлял своего представителя, вместе с тем от явки на рассмотрение дела уклоняется, как и от получения судебных извещений, не проявляя разумной заинтересованности.

В соответствии с положениями ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса с учетом надлежащего извещения сторон спора о рассмотрении дела, письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и требований ст. 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ). 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Вентиляция» заключена сделка кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб., с перечислением на счет заемщика № с процентной ставкой 17,5% годовых с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты, далее 19,5% годовых сроком на 36 месяцев, гашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 179503 руб.

Для обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение кредитного договора и договора поручительства подтверждается Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица №, протоколом проверки подписи, личными подписями руководителя юридического лица, заявлением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, историей операций по договору, копией паспорта, представленной ответчиком ФИО1 при заключении договора. 

Договором за несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика ООО «Вентиляция» денежные средства, что подтверждается платежным поручением выпиской по движению денежных средств, данными денежными средствами ответчик воспользовался. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик ООО «Вентиляция» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком по договору составляет 3501634 руб. 94 коп., из которых: проценты за кредит 207635 руб. 72 коп., ссудная задолженность 3255000 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу, является арифметически верным, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиками нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

При этом ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а причины указанного неисполнения правового значения не имеют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженности по процентам 207635 руб. 72 коп., ссудная задолженность 3255000 руб. 97 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Вентиляция» заключена сделка кредитования №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитной линии в размере 5000000 руб., с перечислением на счет заемщика № с процентной ставкой 16,38% годовых, сроком на 36 месяцев, гашение кредита производится ежемесячно 8 числа. Предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых начисляется с даты заключения договора от начально установленного лимита, далее от свободного остатка лимита.

Для обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F/1.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение кредитного договора и договора поручительства подтверждается Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица №, протоколом проверки подписи, личными подписями руководителя юридического лица, заявлением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F/1, историей операций по договору, копией паспорта, представленной ответчиком ФИО1 при заключении договора. 

Договором за несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика ООО «Вентиляция» денежные средства, что подтверждается платежным поручением выпиской по движению денежных средств, данными денежными средствами ответчик воспользовался. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик ООО «Вентиляция» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком по договору составляет 4462636 руб. 62 коп., из которых: проценты за кредит 213477 руб. 05 коп., ссудная задолженность 4200000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу, является арифметически верным, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиками нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

При этом ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а причины указанного неисполнения правового значения не имеют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженности по процентам 207635 руб. 72 коп., ссудная задолженность 3255000 руб. 97 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате суммы неустойки по кредитному договору № по просроченным процентам – 10577 руб. 67 коп., по просроченному долгу – 28420 руб. 36 коп., по кредитному договору №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F за несвоевременную уплату процентов – 10079 руб. 16 коп., за несвоевременное погашение кредита – 39080 руб. 41 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, размера штрафа и полагает необходимым взыскать неустойки по кредитным договорам в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 48021 руб. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Вентиляция» (ОГРН 

<

данные изъяты>), ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 3501634 руб. 72 коп., по кредитному договору №ММКВ2МRQ0QQ0UW3F в размере 4462636 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48021 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.