Судья Ромашин И.В. Дело 21-776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московской области 19 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автотрэвэл» по доверенности ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автотрэвэл»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Ф 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года юридическое лицо – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автотрэвэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года постановление должностного лица Ф 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда по делу защитник ООО «Автотрэвэл» по доверенности ФИО1 подал жалобу в Московский областной суд, в которой просил постановленные акты отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что по делу допущены процессуальные нарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица ООО «Автотрэвэл» в судебное заседание Московского областного суда не явился. Защитник по доверенности ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

18 июня 2019 года было издано распоряжение Министерства экологии и природопользования» о проведении плановой выездной проверке ООО «Автотрэвэл. О проведении данной выездной проверке Общество было уведомлено надлежащим образом

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки природоохранного законодательства Министерством экологии и природопользования Московской области в период с 1 по 8 июля 2019 года ООО «Автотрэвэл» по адресу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> установлено, что при осуществлении Обществом работы по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств образуются отходы производства и потребления, а именно отработанные покрышки пневматических шин с металлическим кордом. Код ФККО 9 21 13002 50 4, которые отнесены Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 к 3 классу опасности.

Установлено, что отходы производства и потребления размещены на земельном участке, однако условия хранения при размещении (складировании) отходов производства и потребления не соблюдаются. Отходы размещены навалом, под открытым небом и не защищены от воздействия атмосферных осадком и ветров, что создает условия для загрязнения окружающей среды.

Таким образом, выявлены нарушения, предусмотренные ч.1 ст.51 Федерального Закона от 10.01,2002 года № 7-ФЗ «об охране окружающей среды, ст.42 Земельного Кодекса РФ от 25.10. 2001 года № 136-ФЗ. 

Действия Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автотрэвэл», должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина юридического лица в нарушение ст.14 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 89 –ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил проведения паспортизации отходов 1-4 классов от 16.08.2014 года № 712 установлена и доказана материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, актом проверки от 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Автотрэвэл», предписанием об устранении выявленных нарушений от 

<

данные изъяты>, протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, Распоряжением от 

<

данные изъяты> о проведении плановой выездной проверке общества с ограниченной ответственностью «Автотрэвэл», постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о назначении наказания. 

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автотрэвэл», были правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ООО «Автотрэвэл» назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации.

Ходатайство законного представителя юридического лица Л об объединении дела 

<

данные изъяты>- и 

<

данные изъяты> в одно производство и рассмотрении его по существу, суд второй инстанции находит необоснованным и не состоятельным, поскольку оснований для объединения не имеется.

Кроме этого, в производстве судьи имеется только одно дела 

<

данные изъяты>, все дела распределяются в электронном виде, ходатайство не подписано законным представителем юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Данное решение суда соответствует требованиям ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП

Суд второй инстанции считает, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Ф 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года и решение Королевского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автотрэвэл», – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик