Дело № 2-973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитного договора 

установил:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями ФИО4, ФИО2, ФИО3, полагая, что они являются наследниками после ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк Союз (АО) и ФИО1 В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9% годовых. Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк Союз (АО) направило нотариусу запрос, в ответе нотариус сообщила, что к имуществу умершей ФИО1 было заведено наследственное дело. 

Таким образом, по мнению представителя истца, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в порядке универсального правопреемства приняли на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но в нарушение требований закона ответчики обязательства не исполняют. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу, просроченным процентам, процентам за использование просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В связи, с чем представитель истца просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в погашение имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения кредитного договора между Банк Союз (АО) и ФИО1 наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным графиком платежей, договором залога автотранспортного средства №, копией ПТС, расчетом суммы требований с указанием дат погашения кредита, выпиской по лицевому счету ( л.д. 8- 20).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, платежи не вносились заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ( л.д. 39).

Таким образом, истец мог предпринять действия по выяснению данного факта. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты по кредитному договору и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и смерти заемщика. Срок с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания действия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ был более чем достаточен для установления наследников. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются сыновьями умершей ФИО1 что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д. 43.44,45).

Из наследственного дела ФИО1 следует, что после её смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества входит: квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились её сыновья ФИО4, ФИО2, ФИО3

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно с наследников, ФИО4, ФИО2, ФИО3, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном конкретном случае срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил уже после открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае, таких уважительных причин не имеется.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска Банк Союз (АО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк Союз (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.