Дело № 2-558/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустоек, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Тимер Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.05.2016 по 06.12.2018 в размере 464 881,03 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 18.05.2016 по 24.01.2017 в размере 8 598,85 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 935 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (после переименования - «Тимер Банк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последние получили кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 

<

данные изъяты> % годовых. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по срочным процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – 2 200 000 руб. Подпунктом «в» п. 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоеврменного погашения заемщиком сумм задолженности по договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73 % годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств истцом за период с 18.05.2016 по 06.12.2018 доначислена уменьшенная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 464 881,03 руб., с 18.05.2016 по 24.01.2017 доначислена уменьшенная неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 595,85 руб., расчет истцом произведен исходя из 21,90 % годовых. Требования истца от 26.12.2018 об оплате задолженности, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Тимер Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (после переименования – «Тимер Банк» (ПАО)) и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор). Согласно условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Банка в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по срочным процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов; взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – 

<

данные изъяты> руб.

В процессе принудительного исполнения судебного решения с ответчиков частично взыскана сумма долга – в размере 234 319,86 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных во исполнение вышеуказанного решения суда, было прекращено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Истцом заявлено также требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.05.2016 по 06.12.2018 в размере 464 881,03 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 18.05.2016 по 24.01.2017 в размере 8 598,85 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Обратившись в суд, истец снизил размер неустойки до 21,90 % годовых.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из смысла указанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования о расторжении такого договора.

Таким образом, в данном случае договорные отношения между сторонами не прекратились с момента досрочного истребования Банком полной суммы кредита в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчиков сумм неустоек являются законными и обоснованными, представленные истцом расчеты являются правильными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных истцом сумм неустоек и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.05.2016 по 06.12.2018 в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 18.05.2016 по 24.01.2017 в размере 2 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 935 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) в солидарном порядке неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.05.2016 по 06.12.2018 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 18.05.2016 по 24.01.2017 в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 21,90 % годовых от суммы просроченного платежа с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 (семи тысяч девятисот тридцати пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.

Судья Т.Г. Кондакова