Дело № 2-5364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием прокурора Петровой А.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика – УМВД России по Новгородской области ФИО3,

представителя третьего лица – УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к УМВД России по Новгородской области о восстановлении на работе, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности 

<

данные изъяты> и имел специальное звание 

<

данные изъяты>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта 

<

данные изъяты> контракт с истцом был расторгнут, ФИО1 уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение по указанному основанию полагает незаконным, поскольку 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласилась по мотивам, изложенным ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения ФИО1 с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из объяснений ФИО1 и его представителя следует, что в день увольнения истцу была выдана копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

Таким образом, с указанного времени ФИО1 должен был знать о нарушении своего права, однако, обращение в суд с настоящим иском предпринял лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.

При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки у него не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд. 

Доводы представителя истца о том, что обращение за защитой нарушенного права не представлялось возможным до ознакомления с материалами служебной проверки, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и ходатайствовать об истребовании необходимых письменных доказательств, что впоследствии и было сделано.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено, а судом не установлено, а потому суд, считая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к УМВД России по Новгородской области о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.В.Котихина