Дело № 1-92/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 марта 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрченко В.П.,

потерпевшего З.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что 25 августа 2012 года, в утреннее время, у ФИО1, находившегося на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей З. и последующего снятия с неё денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 августа 2012 года, в указанное время, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из тумбочки, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> № (счет №), на имя З., и пин-код от неё, хранившиеся в конверте.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 25 августа 2012 года, в 12:02 часов, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на ул. Л. Швецовой, д. 1 в г. Калининграде, зная пин-код, обналичил (тайно похитил) с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №) денежные средства в сумме 10 000 рублей. Не отступая от своих преступных намерений, ФИО1, 26 августа 2012 года, в 19:14 часов и в 20:02 часов, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на ул. Гайдара, д. 97 в г. Калининграде, зная пин-код, обналичил (тайно похитил) с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №) денежные средства в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 27 августа 2012 года, в 12:18 часов через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на ул. Ген. ФИО2, д. 11 в г. Калининграде, зная пин-код, обналичил (тайно похитил) с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №) денежные средства в сумме 5 000 рублей. 28 августа 2012 года, в 14:07 часов, ФИО1, через банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный на ул. Л. Шевцовой, д. 1 в г. Калининграде, зная пин-код, обналичил (тайно похитил) с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №) денежные средства в сумме 2 500 рублей. 30 августа 2012 года, в 11:02 часов, ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на пл. Калинина, д. 28 в г. Калининграде, с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №), зная пин-код, обналичил (тайно похитил) денежные средства в сумме 1 700 рублей.

Не отступая от своих преступных намерений, ФИО1, 03 сентября 2012 года, в 19:32 часов, через банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный на ул. Советской, д. 11 в г. Озерске Калининградской области, с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №), зная пин-код, обналичил (тайно похитил) денежные средства в сумме 900 рублей, 07 сентября 2012 года, в 21:37 часов, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на ул. Гайдара, д. 97 в г. Калининграде, обналичил (тайно похитил) денежные средства 500 рублей, и 08 сентября 2012 года в 09:35 часов, ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО2, д. 11, с похищенной им у З. банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №), зная пин-код, обналичил (тайно похитил) денежные средства в сумме 1 900 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Юрченко В.П. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший З. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что подсудимый ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации. 

Статья 25.1 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что его исправление может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и положений части 1 статьи 104.5. УК Российской Федерации. 

При этом ФИО1, размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения последнего, его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Муценберг