Дело № 2-1925/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2019 по иску ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ведущим специалистом по снабжению с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность начальника сектора на постоянной основе. Также с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в семинаре по теме: «Управление цепочками поставок». В связи с организацией обучения ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10312 рублей 50 копеек. Согласно п. 3 дополнительного соглашения по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10 312 рублей 50 копеек, а также все затраты предприятия, связанные с направлением работника на обучение в течении одного месяца с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 7 515 рублей 41 копейка. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 515 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации – 

<

адрес> (л.д. 28). Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ведущим специалистом по снабжению с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность начальника сектора на постоянной основе (л.д. 9-10). 

Также с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в семинаре по теме: Управление цепочками поставок». 

В связи с организацией обучения ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10312 рублей 50 копеек. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д. 17). 

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10 312 рублей 50 копеек, а также все затраты предприятия, связанные с направлением работника на обучение в течении одного месяца с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. 

В связи с указанным у ФИО1. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 7 515 рублей 41 копейка. 

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 10312 рублей 50 копеек.

Согласно расчету, сумма долга составляет 7 515 рублей 41 копейка. Расчет судом проверен и является правильным. 

Поскольку ответчик долг не погасил, участвовал в семинаре по теме: Управление цепочками поставок» в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 7 515 рублей 41 копейка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: