Дело № 1-146/2025

УИД: 03RS0054-01-2025-002221-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием государственного обвинителя – Лукманова Р.У.,

защитника подсудимого - адвоката Исхакова Э.М.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в селе 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, военнообязанного, разведенного, работающим ...», инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого

- 07 июня 2022 года приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 15 ноября 2023 года приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июня 2022 года) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработоной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет (основное наказание в виде исправительных работ отбыто 25.06.2025 года, остаток дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 3 месяца 9 дней).

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

№>, 

<

адрес обезличен>, обнаружил на лестничном пролете между ... этажами вышеуказанного подъезда скоростной велосипед марки «Girton», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ... хищение указанного велосипеда.

Далее ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на ... хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без ведома и разрешения последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не видит его противоправных действий, 

<

дата обезличена> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на лестничном пролете между ... этажами, подъезда 

<

№>, 

<

адрес обезличен> путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ... похитил велосипед марки «Girton», стоимостью 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что утром 

<

дата обезличена> примерно в .... в подъезд 

<

№> 

<

адрес обезличен>, где на лестничном пролете между ... этажом увидел скоростной велосипед марки «Girton», он решил забрать его себе и отдать его знакомому Свидетель №3 за 500 рублей в счет долга. До этого времени он употребил алкоголь, а именно водку объемом 0,5 литра, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, он осознавал что ... похищает чужой велосипед, владелец велосипеда ему не был знаком, забирать данный велосипед ему никто не разрешал. Его действий никто не видел, велосипед он похитил .... В последующем он пришел домой к Свидетель №3 ..., но последний отказался от велосипеда в счет долга. Далее у магазина «...» по 

<

адрес обезличен>, он продал похищенный велосипед ранее незнакомому ему мужчине за 1,5 литра самогона. В последующем он передал потерпевшей 10 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением, извинился перед ней. Так же просил суд не назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> совместно со своими двумя детьми. В 

<

дата обезличена> году она купила скоростной велосипед марки «Girton». В 

<

дата обезличена> году им пользовалась только её дочь, которая оставляла его в помещении подъезда 

<

№>, на лестничной площадке между ... этажом их дома. В утреннее время 

<

дата обезличена> обратила внимание, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажом данный велосипед отсутствует. В последующем она обратилась в полицию. 

<

дата обезличена> к ней по месту жительства приехал ФИО1, который извинился перед ней за совершение хищения велосипеда и передал ей как возмещение материального ущерба 10500 рублей, о чем ею была написана расписка, его извинения она приняла. Причиненный ей ущерб считает значительным, поскольку её заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, также она получает детские пособия общей суммой 22 000 рублей на обоих детей, ипотечные платежи составляют 18 650 рублей, покупку продуктов питания, одежды и лекарств, оплачиваю услуги ЖКХ на общую сумму свыше 30000 рублей. Иных источников дохода не имеет. Просила суд строго не наказывать подсудимого.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшей ФИО2 №1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата обезличена> года её мать ФИО2 №1 приобрела ей велосипед марки «Girton» для неё. Велосипед хранился в зимнее и летнее время в помещении подъезда, на лестничной площадке между ... этажом по месту их жительства. 

<

дата обезличена> в утреннее время её мать спросила у неё, где велосипед, так как его в подъезде не было. Данный велосипед она никому не разрешала брать. (л.д. 94-97).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его мать ФИО2 №1 купила его сестре ФИО3 велосипед, марку которого он не помнит. В один из дней 

<

дата обезличена> года велосипед моей сестры был украден, что стало ему известно от его мамы. Велосипед хранился на лестничной площадке между ... этажом подъезда, в котором находится их квартира. (л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он знаком с ФИО1 .... В конце 

<

дата обезличена> года, когда он был по месту жительства, в ночное время к нему пришел ФИО1 ..., и сказал ему, что вместо денег в размере 500 рублей, которые он брал у него ранее в долг, хочел ему передать скоростной велосипед, но самого велосипеда он не видел. На что он отказался. После чего ФИО1 ушел. (л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором ...». В его подчинении находится ФИО1 Согласно табеля с 

<

дата обезличена> у ФИО1 С 

<

дата обезличена> он находился на работе. 

<

дата обезличена> находился на работе не полный день, 

<

дата обезличена> у него был выходной, 

<

дата обезличена> он отдыхал, с 

<

дата обезличена> он также отдыхал. (л.д. 194-195).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

№> согласно которого следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Girton» серого цвета, 24 скоростей, приобретенного в 

<

дата обезличена> году за 12 000 рублей, по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 10 500 рублей. (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО7 с участием ФИО2 №1, специалиста ФИО8 был осмотрен лестничный пролет между ... этажом, 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 4 отрезка ленты скотч и следы рук на 1 отрезок ленты скотч. (л.д. 11-17) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества потерпевшей, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей. 

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой велосипеда марки «Girton» и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, заработная плата которой составляет 25000 рублей в месяц, также она получает детские пособия общей суммой 22 000 рублей на обоих детей, покупает продукты питания, одежды и лекарства, оплачивает услуги ЖКХ на общую сумму около 30 000 рублей. Имеет кредитные обязательства в виде ипотеки, ежемесячная выплата составляет 18 650 рублей. Иных источников дохода не имеет. В связи, с чем материальный ущерб в размере 10 500 рублей является для потерпевшей значительным.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации, с работы характеризуется положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию до того им неизвестную. Каких либо новых или неизвестных сведений подсудимый в своих показаниях, не сообщил. Следовательно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшей, извинение перед потерпевшей, мнение потерпевшей просившей строго ФИО1 не наказывать.

Суд считает, что отягчающее наказание обстоятельство – нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, было подтверждено в полной мере представленными доказательствами, данный факт не отрицается самим виновным, подтверждается оглашенными свидетельскими показаниями, показаниями самого ФИО1 данными им на стадии судебного следствия. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, так как, по мнению суда, его алкогольное опьянение, безусловно, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения. Употребление алкоголя и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в инкриминируемый период подсудимым не отрицается. В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершеному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая возможность исполнения наказания, а также влияние назначенного наказания на него, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по правилам предусмотренных ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказание по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года, поскольку рассматриваемые преступления совершено ФИО1 после вступления последнего приговора в законную силу, основное наказание в виде исправительных работ отбыто. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытыю часть дополнительного наказания по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года, и окончательно определить наказание ФИО1 в виде 1 год 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в установленный день, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

...