Судья – Якименко Н.В. Дело № 22-6500/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Решетняк К.В.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

адвоката Гирской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года, которым 

ФИО1 ...........10 .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что все поставленные задачи и требования администрации ИК-5 осужденный выполняет в полном объеме. Кроме этого, отмечает, что в материалах дела имеется справка от работодателя о дальнейшем трудоустройстве. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.

В письменных возражениях помощник прокурора Ковтун А.Е. приводя доводы о законности и обоснованности постановления суда просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства в отношении осужденного ФИО1

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что согласно приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2025 года по ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1, ст. 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Конец срока – 10 декабря 2025 года.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу норм ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, являются их обязанностью.Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23 июля 2025 года (л.д. 18), осужденный ФИО1 не трудоустроен, к труду относится не добросовестно, не проявляет энтузиазм и инициативу в труде. Поставленные задачи выполняет не всегда качественно. Требования режима соблюдает под угрозой наказания. На замечания реагирует не всегда правильно и своевременно. В настоящее время уклоняется от работ согласно ст.106 УИК РФ без оплаты труда, задания выполняет без желания и интереса. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, положительные выводы для себя не делает, мероприятия воспитательного характера не посещает, воспринимает их посредственно.

Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрацией исправительного учреждения не поддержано ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы исправительными работами ФИО1 принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбывания наказания и его отношение к труду, ввиду чего, доводы жалобы осужденного о необъективном и неполном учете представленных документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

В соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о не достигнутых в полной мере ФИО1 целей наказания и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и учел изложенные в них сведения при принятии решения. 

Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами осужденному ФИО1. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие материалы. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, замена неотбытой части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева