Дело № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2017 года г.Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

14.02.2017 г. по 

<

адрес> в г.Новошахтинске по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2017 года.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ГСК «Югория» согласно полиса ЕЕЕ №071734766, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №0382098146.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 17.02.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы, страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и 06.03.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 15600,00 руб..

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где был составлено экспертное заключение №143-У/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 89709,35 руб., величина утраты товарной стоимости 22532,02 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб..

ФИО1, 25.04.2017г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес СПАО «Ингострах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 03.05.2017 года, и 10.05.2017 г. была произведена доплата в размере 5936,00 руб., в остальной части требование оставлено без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

Истец после уточнения исковых требований, с учетом вывода судебной экспертизы просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба 7149,25 руб., моральный вред 10000,00 руб., неустойку в размере 7981,85 руб. (период просрочки с 10.03.2017 г. по 09.05.2017 : 61 день по 130,85 руб. в день), неустойку в размере 7863,90 руб. (период просрочки с 11.05.2017 г. по 28.08.2017 г.: 110 дней по 71,49 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения в размере 3574,63 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

14.02.2017 г. по 

<

адрес> в г.Новошахтинске по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> государственный номер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения следующих элементов: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2017 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2017 года.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ГСК «Югория» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 17.02.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы, страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и 06.03.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 15600,00 руб..

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где был составлено экспертное заключение №143-У/2016 от 16.03.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 89709,35 руб., величина утраты товарной стоимости 22532,02 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб..

ФИО1, 25.04.2017г. в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес СПАО «Ингострах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 03.05.2017 года, и 10.05.2017 г. была произведена доплата в размере 5936,00 руб., в остальной части требование оставлено без исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная компания». В соответствии с выводами эксперта ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная компания», изложенных в экспертном заключении №448/07/2017 от 03.07.2017 года, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 22182,48 руб., величина утраты товарной стоимости 4502,77 руб., стоимость экспертных услуг составила 35000 руб.. 

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебного эксперта, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным размер недоплаты страхового возмещения в размере 5149,25 руб. (26685,25 - (15600,00+ 5936,00)=5149,25). Размер недоплаты составляет более 10% установленных пунктом 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС" от 19.09.2014 года N 432-П, утвержденного ЦБ РФ.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, не превышающем лимит страховой ответственности в размере неустойку в размере 7981,85 руб. (период просрочки с 10.03.2017 г. по 09.05.2017 : 61 день по 130,85 руб. в день), неустойку в размере 5663,90 руб. (период просрочки с 11.05.2017 г. по 28.08.2017 г.: 110 дней по 51,49 руб. в день), а всего 12862,75 руб..

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 2574,63 руб. (5149,25:2=2574,63).

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать со СОПА «Ингосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме 2000 руб..

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №126-У/2017 от 26.02.2017 года, и эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. 

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная компания» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 6300,00 руб., с ФИО1 стоимость экспертных услуг в размере 28700,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1490 руб. 36 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения 5149 рублей 25 копеек, сумму компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 12862 рубля 75 копеек, сумму штрафа в размере 2574 рублей 63 копейки, сумму убытков по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Южная-Экспертно-Юридическая Региональная Компания» (ИНН 

<

***> дата регистрации 06.08.2014 года), стоимость экспертных услуг в размере 6300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная-Экспертно-Юридическая Региональная Компания» (ИНН 

<

***> дата регистрации 06.08.2014 года), стоимость экспертных услуг в размере 28700 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1490 рублей 36 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 01.09.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.