Дело № 1-82/2021

(12101420008000063)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В., 

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ерёмзиной О. Н.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колотвинова А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого: 

18 июля 2018 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

06 апреля 2021 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 18 июля 2018 года по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2021 года около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, договорившись между собой совершить хищение продуктов питания и спиртного из помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, осуществляя единый совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, по предварительной договорённости между собой подошли к дому 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к забору с тыльной стороны вышеуказанного дома, перелезли через него. Далее продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли ко второму окну с правой стороны от входной двери вышеуказанного дома, где ФИО2, при помощи заранее взятого и принесённого с собой топора, применив физическую силу топором разбил стекло вышеуказанного окна, после через образовавшийся проём к окне, просунул руку внутрь и открыл окно, после чего ФИО2 и ФИО1 по очереди через окно незаконно проникли внутрь помещения дома, где в отсутствие собственника прошли в помещение кухни, где ФИО2 достал заранее взятые и принесённые с собой пакеты, в которые они совместно, из холодильником и шкафа, находящихся в помещении кухни, сложили в них три подложки куриных окороков массой по 1 кг каждая, стоимостью 187 руб. 37 коп. за одну штуку, общей стоимостью 562 руб. 11 коп., рыбу форель массой 1 кг стоимостью 841 руб. 01 коп., два десятка куриных яиц, стоимостью 70 руб. 10 коп. за один десяток, общей стоимость 140 руб. 20 коп., одну пачку чая Greenfild, стоимостью 114 руб. 83 коп., одну пачку печенья обычного печенья бубликов весом 500 грамм, стоимостью 63 руб. 22 коп., сало свиное весом 2 кг, стоимостью 766 руб. 66 коп., после чего продолжая свой единый преступный умысел, прошли в помещение зала, откуда взяли пластиковую бутылку, объёмом 5 литров со спиртосодержащей продукцией (самогоном), которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, указанное имущество принадлежало Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылись. Похищенное присвоили, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а именно, обратили похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2593 руб. 52 коп.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания, в связи с тем, что детали преступления вспомнить не смогли, с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, из которых установлено, что 15 февраля 2021 года около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, совместно решили похитить продукты питания и спиртное из дома ФИО8 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как знали, что она находится в больнице. Вместе подошли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, перелезли через забор, ФИО1 разбил топориком, который был с ним, окно в доме, затем они по очереди залезли в окно и оказались внутри дома. ФИО2 принёс с собой пакету, куда они сложили все продукты из двух холодильников, стоявших в кухне, а и серванта взяли бутылку с самогоном. С похищенным имуществом они вернулись в дом ФИО2, где употребили спиртное и продукты питания.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно указал, что претензий к подсудимым не имеет, весь причинённый ущерб возмещён ему в полном объёме.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что по адресу: 

<

адрес> ранее проживала его мама ФИО8 Так как его мама пожилого возраста, он покупал и привозил ей продукты, а когда она заболела, 06 февраля 2021 года он отвёз её в больницу, где она 16 февраля 2021 года умерла. 19 февраля 2021 года он решил съездить к матери домой и обнаружил, что второе окно с восточной стороны разбито, а из холодильников пропали все продукты, которые он покупал матери. Также из серванта пропала бутылка с самогоном, который мать использовала для обработки поверхностей. Он обратился в полицию. 

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 19 февраля 2021 года, по телефону в МО МВД России «Лебедянский» обратился гражданин Потерпевший №1, по факту кражи имущества из 

<

адрес>

заявление ФИО14 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 06 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года из дома 

<

адрес>, путём разбития окна совершили хищение продуктов питания и спиртного (л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия, помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 5 – 12);

протокол осмотра места происшествия, помещения 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в ходе которого изъята бутылка объёмом 5 литров с жидкостью (л.д. 13 – 20);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бутылка объёмом 5 литров с жидкостью (л.д. 24 – 27);

вещественные доказательства: бутылка объёмом 5 литров с жидкостью (л.д. 28);

заключение эксперта № 033/03, из которого следует, что стоимость 1 подложки куриных окороков весом 1 кг составляет 187 руб. 37 коп., стоимость 1 кг рыбы форель составляет 841 руб. 01 коп., десяток куриных яиц – 70 руб. 10 коп., пачка чая Greenfield в пакетиках 25 штук 105 руб. 49 коп., пачка бубликов весом 500 гр. составляет 114 руб. 83 коп., пачка печенья весом 500 гр. составляет 63 руб. 22 коп., 2 кг свиного сала 766 руб. 66 коп. (л.д. 34 – 55);

протокол проверки показаний на места ФИО1, из которого следует, что он указал на место совершения преступления, пояснил каким образом совершил преступление, какие имущество похитил, изобличил в совершении преступления ФИО2 (л.д. 79 – 85);

протокол проверки показаний на месте ФИО2, из которого следует, что он указал на место совершения преступления, пояснил каким образом совершал преступление, какие имущество похитил, изобличил в совершении преступления ФИО1 (л.д. 121 – 127).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для признания ФИО1, и ФИО2 виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершённой с проникновением в жилище, расположенное по адресу: ул. ул. 

<

адрес> совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершила окоченное, умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее судим (л.д. 95 – 104), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д. 112), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 110), не работает, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 105 – 109).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что в ходе рассмотрения дела он возместил в полном объёме причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Полное возмещение причинённого вреда подтверждается заявлением потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, является рецидив преступления (л.д. 95 – 104), так как он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из характера общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 то, что он ранее не судим (л.д. 135 – 136), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д. 140), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 137), не работает.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что в ходе рассмотрения дела он возместил в полном объёме причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Полное возмещение причинённого вреда подтверждается заявлением потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на ФИО1 ФИО16 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться ежемесячно на регистрацию.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложить на ФИО2 ФИО18 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения Петрову ФИО19 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылка объёмом 5 литров с жидкостью – оставить у потерпевшего ФИО22 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья

Н. В. Ростова