Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Неман 05 апреля 2017 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя 

помощника Неманского городского прокурора Епифанцева А.А.

подсудимых ФИО3 ФИО11, Бартушиса ФИО12

защитников Захаровской С.С., Площенко Н.П. представивших соответственно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 30.03.2016 года Неманским городским судом по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Неманского городского суда от 20.03.2017 года отменено условное осуждение по приговору суда от 30.03.2016 года и к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

- Бартушиса ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2017 года около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, обнаружив, что в окне 

<

адрес> данного дома разбито стекло, а так же установив, что хозяева в указанной квартире отсутствуют, и, полагая, что в квартире могут находиться какие-либо металлические изделия, принял преступное решение о незаконном проникновении в жилое помещение с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды. О своем преступном намерении ФИО1 сразу же сообщил находящемуся с ним ФИО3, предложив совместно совершить хищение металлических изделий из 

<

адрес>, с целью дальнейшей сдачи похищенного на пункт приема металла и извлечения для себя совместной материальной выгоды. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с предложением ФИО1 о совместном хищении металлических изделий согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, в указанное выше время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в принадлежащую ФИО15 

<

адрес>, где в кухне обнаружили и, действуя умышленно, совместно и согласованно, при помощи имевшегося у ФИО1 топора, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 09.01.2017, демонтировали и через окно переместили за пределы квартиры, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя совместной материальной выгоды, похитили принадлежащие ФИО2 металлическую эмалированную раковину, размером 60x80см, бывшую в эксплуатации, стоимостью 

<

данные изъяты>, и смеситель для кухни, бывший в эксплуатации, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 09 января 2017 года, около 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что стекло в окне 

<

адрес> разбито, а так же об отсутствии в квартире хозяев и то, что в санузле указанной квартиры установлен унитаз в комплекте с бачком, принял преступное решение о незаконном проникновении в жилое помещение с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды. О своем преступном намерении ФИО1, проходя мимо вышеуказанного дома, около 12 часов 20 минут 09 января 2017 года, сообщил находящемуся с ним ФИО3, предложив совместно совершить хищение унитаза в комплекте с бачком из 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и извлечения для себя совместной материальной выгоды. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, в указанное выше время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в принадлежащую ФИО2 

<

адрес>, где, распив принесенное с собой спиртное, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут 09 января 2017 года в санузле руками демонтировали и передвинули к выходу из данного помещения, тем самым намереваяь тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащий ФИО2 унитаз-компакт «Грация» в комплекте с бачком, бывший в эксплуатации, стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления около 14 часов 30 минут 09 января 2017 года были застигнуты жителями данного дома ФИО9 и ФИО10

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 покушались на причинение потерпевшей ФИО2 материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 вину признали полностью, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, кроме того в отношении ФИО1 ранее не судим, а ФИО3 явку с повинной по ч.3 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 марта 2016 года и к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 апреля 2017 года. 

Бартушиса ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать Бартушиса ФИО18 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая эмалированная раковина размерами 760 х 80 см., бывшая в эксплуатации, смеситель для кухни, бывший в эксплуатации, унитаз – компакт «Грация» в комплекте с бачком, бывший в эксплуатации – возвратить потерпевшей ФИО2;

- топор с деревянной рукояткой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович