УИД: 66RS0031-01-2020-000708-81

Дело №1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 24 июля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.04.2006 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.07.2013) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.08.2016 по отбытию срока наказания;

2) 18.05.2017 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 15 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок; 

3) 03.07.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.05.2017, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, 

задержанного 23.06.2020 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 04 суток, т.е. по 26.07.2020, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил 3 квалифицированные кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, в том числе: 1) с причинением значительного ущерба гражданину; 2) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 3) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

26 декабря 2016 года в вечернее время в кафе «Бархат», расположенного в 

<

адрес> на 4 микрорайоне, ФИО1 совместно с другими лицами, среди которых находилась знакомая ему Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. Около 23 часов указанного дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла танцевать, оставив без присмотра на столе принадлежащий ей сотовый телефон марки «Prectigio» стоимостью 8990 руб., реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаметно для потерпевшей и других лиц похитил со стола указанный сотовый телефон, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 покинул кафе и скрылся с места совершения преступления. 27.12.2016 в дневное время ФИО1 сбыл похищенный сотовый телефон, а вырученные деньги израсходовал в личных целях.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 8990 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Кроме того, 19 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 договорился с двумя знакомыми ему лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Соучастники), о совершении тайного хищения чужого имущества из гаража потерпевшего Потерпевший №2 под №, расположенного в гаражном массиве № на 2 микрорайоне. После достигнутой договоренности около 01 часа 20.05.2020 ФИО1 и Соучастники, действуя по предварительному сговору в группе лиц, прибыли на территорию указанного гаражного массива, где ФИО1 с помощью имевшейся у него монтировки взломал навесные замки на воротах указанного гаража, а затем совместно с одним из Соучастников отогнул сверху створку ворот, открыл внутреннюю щеколду и двери гаража, после чего, совместно с Соучастниками незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением. Из указанного гаража ФИО1 и Соучастники совместными действиями тайно и с корыстной целью похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрическую угловую шлифовальную машину марки «Хаммер» стоимостью 2799 руб., электрическую дрель-шуруповерт марки «Борт» стоимостью 1800 руб., электрическую дисковую пилу марки «Макита» стоимостью 8000 руб., водку в количестве 10 бутылок по цене 180 руб. каждая на сумму 1800 руб., коньяк марки «Альфараби» в количестве 5 бутылок по цене 380 руб. каждая на сумму 1900 руб., сигареты марки «Мальборо» в количестве 10 пачек по цене 110 руб. каждая на сумму 1100 руб., сигареты марки «Престиж» в количестве 120 пачек по цене 35 руб. каждая на сумму 4200 руб., сигареты марки «Фаст» в количестве 15 пачек по цене 55 руб. каждая на сумму 825 руб., сигареты марки «Калипсо» в количестве 2 пачек по цене 60 руб. каждая на сумму 120 руб., лом металла в количестве 30 кг по цене 190 руб. за 1 кг на сумму 5700 руб. и лом металла в количестве 50 кг по цене 310 руб. за 1 кг на сумму 15 500 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 43 744 руб., являющийся для него значительным. Указанное похищенное имущество, которое находилось в мешках, ФИО1 совместно с Соучастниками вынес из гаража, после чего, для дальнейшего использования в личных целях часть похищенного имущества укрыл в траве на территории этого же гаражного массива, а часть похищенного имущества на автомобиле марки «ДЭУ Матиз» с г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО9, не осведомленной о совершенном указанными лицами хищении, перевез в гараж, принадлежащий одному из Соучастников, расположенный в районе 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 совместно с Соучастниками распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Потерпевшим Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск в размере 17 900 руб. в счет возмещения материального ущерба. 

Кроме того, в ночь с 01.06.2020 на 02.06.2020 ФИО1 совместно с другими лицами распивал спиртные напитки у своей сестры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ночное время 02.06.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к частному жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему незнакомой ему Потерпевший №3, после чего, с помощью имевшегося у него при себе фрагмента арматуры взломал внутренний замок на входной двери, ведущей в крытый двор указанного жилого дома, прошел во двор, затем незаконно и беспрепятственно проник в дом, являющийся жилищем, и в хозяйственную постройку, являющуюся помещением, входные двери которых были не заперты на запорные устройства. Из дома и хозяйственной постройки ФИО1 тайно и с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: цифровой приемник марки «СOLOR ВС702НD» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 руб., бутылку коньяка стоимостью 200 руб., два самовара по цене 1500 руб. каждый на сумму 3000 руб., алюминиевую флягу стоимостью 2000 руб. и сахар в количестве 17 кг по цене 20 руб. за 1 кг на сумму 340 руб., которые находились в доме, и алюминиевую флягу стоимостью 2300 руб., которая находилась в хозяйственной постройке, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8840 руб., являющийся для нее значительным. Завладев похищенным, ФИО1 покинул дом потерпевшей и скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 для дальнейшего использования в личных целях принес в дом своей сестры по вышеуказанному адресу и укрыл на сеновале. Впоследствии частью похищенного имущества ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а часть похищенного имущества, а именно, два самовара и алюминиевая фляга были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции и в ходе следствия возвращены потерпевшей.

По делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в размере 3840 руб. в счет возмещения материального ущерба. 

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений; при вынесении приговора он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Прокурор Нужная Н.В., защитник ФИО10 и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле от них имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется, на учете и под наблюдением о врача психиатра он не состоял и не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в силу ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления против собственности из корыстных побуждений, два - средней тяжести, одно - тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по преступлению в отношении Потерпевший №2 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – частично добровольное возмещение вреда путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), при этом, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от 11.04.2006 и 18.05.2017 за совершенные тяжкие преступления.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности из корыстных побуждений, а также с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества по каждому из преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений – правила ч. 3 ст. 69 настоящего Кодекса. 

В силу прямого указания закона (наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание) правовых оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а также ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору суда от 03.07.2020, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом по делу не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, поскольку их размеры не вызывают у суда сомнений, подтверждены письменными материалами дела, полностью признаны подсудимым.

При этом, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23.03.1979 (ред. от 26.04.1984), «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. Поскольку подсудимым ФИО1 преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ущерб в размере 17 900 руб. в силу приведенных выше норм закона подлежит взысканию с него. При этом, на основании ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему ущерба в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 9808 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 03.07.2020, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2020 до вступления его в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору суда от 03.07.2020 в период времени с 03.07.2020 по 23.07.2020, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу – 2 самовара и алюминиевую флягу, возвращенные Потерпевший №3, - оставить у нее. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 9808 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева