ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

-задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

-находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ФИО3 №2, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество ФИО3 №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 14.15 час. ФИО2 в ходе распития спиртного с ФИО6 узнал от последнего, что его престарелая мать ФИО3 №2 хранит под подушкой на своей кровати денежные средства, которые ФИО2 решил похитить. Руководствуясь возникшим корыстным умыслом, после того, как ФИО6 уснул на лавке на улице, ФИО2 незаметно достал ключи от квартиры из кармана ФИО6 и около 14.15 час. в тот же день пришел в квартиру ФИО6 под номером 40 по 

<

адрес>л. Карла Маркса, 64, открыл ключом входную дверь и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Подойдя к находящейся в квартире ФИО3 №2, которая сидела на кровати, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у ФИО3 №2 отдать деньги, на что получил отказ, тогда с целью подавления сопротивления последней и хищения денежных средств, он схватил руками за туловище ФИО3 №2, резко наклонил ее в противоположную от подушки сторону, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, но причинившее физическую боль, после чего достал из-под подушки полиэтиленовый пакет, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 12000 руб., с похищенным из квартиры скрылся, ключи от квартиры положил обратно в карман спящего ФИО6, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 час. до 12.00 час. ФИО2 и неустановленное следствием лицо (неизвестный), находясь в баре «Ерш», расположенном в 

<

адрес>, увидели лежащие без присмотра на барной стойке принадлежащие ФИО3 №1 телефон «iPhone6+» и рюкзак, которые решили совместно похитить из корыстных побуждений, для этого распределили роли, после чего, около 12.00 час. ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с отведенной ему ролью наблюдал за окружающей обстановкой, а неизвестный в это время тайно похитил с барной стойки указанный телефон, стоимостью 20000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности и в силиконовом чехле стоимостью 3500 руб., далее неизвестный, согласно его роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий ФИО2, который в это время тайно похитил из кармана рюкзака денежные средства в сумме 1000 руб., обратив похищенное в свою пользу ФИО2 и неизвестный скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 24500 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлениях и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, корыстными, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких (ч. 2 ст. 161) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158), направлены против собственности, носят оконченный характер. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальную трудовую занятость, возраст и хорошее состояние здоровья его и состояние здоровья его родных и близких, ФИО2 в браке не состоит, однако, с его слов, фактически проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей. 

Между тем, в быту участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 204), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения (л.д. 194-195).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим составам преступлений суд признает наличие у него двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также явки с повинной, принесенные ФИО2 после задержания по подозрению в совершении этих преступлений, и последующие признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение открытого хищения имущества в отношении престарелой женщины, находящейся в силу возраста (79 лет) и состояния здоровья, в беспомощном состоянии

Что касается состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В данном конкретном случае не усматривается, что состояние опьянения ФИО2, пояснившего, что в значимый период он систематически распивал спиртное, существенно повлияло на его поведение именно в момент совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии названного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства и двоих малолетних детей на иждивении – его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение, в том числе, тяжкого преступления, по убеждению суда, противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, также не установлено. 

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №2 на сумму 12000 руб. и ФИО3 №1 на сумму 24500 руб., в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению. 

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание назначается в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст.161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: СD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при деле, денежный билет достоинством 10 руб., оставить по принадлежности ФИО3 №2, фрагменты полиэтиленового мешка и фрагменты телефонного кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 (двенадцать тысяч) руб., в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья С.В. Лопатина

Апелляционное определение 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ до одного года четырех месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Судья С.В. Лопатина