Дело № (УИД:37RS0№-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, убытки по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы в общем размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-3302, гос.рег.знак №, и автомобиля Мицубиси Каризма, гос. рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО3 в АО «Тинькофф Страхование». Он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт. Ответчиком заявленный случай признан страховым и платежным поручением АО «Тинькофф Страхование» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу довзыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Он направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, на что получил отказ. Действия АО «Тинькофф Страхование» по задержке выплаты страхового возмещения расценивает как нарушающие его права, в связи с чем считает, что в его пользу подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке по данному спору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 37-42).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ГАЗ-3302, гос.рег.знак №, под его управлением, и автомобиля Мицубиси Каризма, гос. рег.знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль ГАЗ-3302, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-70) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца при использовании им автомобиля 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника - АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование», на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, произвело ему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-3302 гос.рег.знак №, составила 

<

данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», ФИО3 о взыскании убытков удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки в общем размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 

<

данные изъяты>. С АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Во исполнении указанного решения суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявление о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (л.д. 9, 10, 11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате неустойки со ссылкой на то, что страховщик выполнил в полном объеме обязательство по производству страховой выплаты и не имеется правовых оснований производить дополнительную выплату (л.д. 12).

Не согласившись с указанным решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по данному вопросу (л.д. 13-14). 

Решением финансового уполномоченного ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ответчиком в пользу истца денежные средства выплачены не были. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что со стороны страховщика имеется нарушение обязательств по урегулированию страхового случая в части установленных законом сроков.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> выплачено ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (22 день после обращения с заявлением о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части страхового возмещения) исходя из суммы 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена самостоятельно истцом) исходя из суммы 169 200 рублей.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом самостоятельно определен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит определенному судом периоду взыскания неустойки. С учетом отсутствия у суда оснований для выхода за переделы заявленных требований, суд при определении размера неустойки исходит из расчета стороны истца.

Исходя из размера выплаченного АО «Тинькофф Страхование» истцу страхового возмещения, количества дней просрочки размер неустойки составляет 401 480 рублей ((400 000*1%*20)+(169 200*1%*189)), ко взысканию истцом заявлена сумма неустойки в размере 400 000 рублей в соответствии с положениями п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным с учетом суммы первоначально выплаченного страховщиком страхового возмещения, периодов просрочки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию, до 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Оплата расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем выполненной представителем работы, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные документально (л.д. 19), по ее направлению в адрес ответчика в 

<

данные изъяты> (л.д. 11), расходы по отправлению искового заявления сторонам и в адрес суда в общем размере в размере 199 рублей 50 копеек (21-25), суд также относит к судебным расходам истца, поскольку их несение было связано с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу убытков по составлению обращения финансовому уполномоченному по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4 названной статьи ).

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 5 названной статьи).

Обращение к финансовому уполномоченному может быть направлено в электронной форме через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного; с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также в письменной форме на бумажном носителе.

Требования к содержанию обращения установлены ст. 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 17 указанного ФЗ).

Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения. Работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, который не требует от потребителя специальных знаний в юридической сфере, поэтому необходимость обращения за юридической помощью для составления заявления к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала, понесенные им расходы убытками не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в виде расходов по составлению заявления в Сслужбу финансового уполномоченного с ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (№) неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Каташова А.М.