РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Пено 15 июля 2021 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Ракитский Н.В.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении администрации Пеновского муниципального округа ФИО1, 

должностного лица - государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 28 апреля года № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области от 28 апреля года глава администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен на основании акта от 27 апреля 2021 года по результатам проверки, проводимой государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 в отношении администрации Пеновского муниципального округа по соблюдению требований пожарной безопасности. Время совершение административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 16 часов, тогда как сам ФИО3 был ознакомлен с ним в 13 часов. Кроме того, ФИО3 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении по существу в части того, что часть выявленных при проверке недостатков не является нарушениями со стороны администрации Пеновского муниципального округа. 

Глава администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился о месте, времени и дате рассмотрения извещен.

В суде представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо государственный инспектор по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы не отрицал, что протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 был составлен до 16 часов 27 апреля 2021 года.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, считаю жалобу главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 28 апреля года № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32. 11.16 КоАП РФ и ч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 явились нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности администрации Пеновского муниципального округа.

Основанием для проведения проверки администрации Пеновского муниципального округа послужило распоряжение главного государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО4 от 01 апреля 2021 г. №30.

Проверка проводилась государственным инспектором по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 в период с 12 по 27 апреля 2021 года. Акт об окончании проверки, в котором зафиксированы все выявленные нарушения, составлен 27 апреля 2021 года в 16 часов.

На основании акта проверки государственным инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано время совершения административного правонарушения и составления протокола 16 часов 27 апреля 2021 года. Однако, данное обстоятельство опровергается объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, которым собственноручно в протокол внесена запись о том, что он ознакомился с протоколом об административном правонарушении в 13 часов 27 апреля 2021 года, то есть до окончания проведения проверки и до составления акта выявленных нарушений в ходе проверки. Таким образом, акт проверки государственного контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 30 является недопустимым доказательством по настоящему делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Учитывая, что акт проверки от 27 апреля 2021 года № 30 является недопустимым доказательством, других доказательств допущенных главой администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 судье не представлено, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов по пожарному надзору, ОДН и ПР по Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов ГУ МЧС ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 от 28 апреля года №69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Пеновского муниципального округа ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней, со дня получения его копии.

Судья Н.В. Ракитский

1версия для печати