Дело № 1-103/2021

УИД 03RS0037-01-2021-000608-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретарях Фаизовой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гарифуллина Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего оператором ООО «Красноусольский завод по добыче минеральных вод», не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого

по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 05% из заработной платы (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что приобретение, хранение наркотических средств в Российской Федерации запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь на поле на расстоянии 1 км в западной части от окраины 

<

адрес>, где на расстоянии 50 метров от здания заброшенной фермы обнаружил произрастающее наркотикосодержащее растение дикорастущей конопли, после чего умышленно, с целью его приобретения и хранения без цели сбыта, незаконно сорвал с растений дикорастущей конопли части листьев и их верхушечные части, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой после высушивания 342, 94 грамм, в крупном размере, которые сложил в полимерный мешок, которые принял в свое хранение и стал незаконно хранить. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, продолжая незаконно хранить собранные растительные вещества, ФИО2 принес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжил их незаконное хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, сотрудниками ОМВД России по Гафурийскому району, в ходе осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружен и изъят пакет с растительным веществом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество массой 342,94 г. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана), включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ… (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Исследование проведено методами общей химии и тонкослойной хроматографии. В ходе исследования израсходовано по 0,60 г вещества, возвращается 342,34 г вещества в упаковке, опечатанной печатью «Для заключений и справок №». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, массой 342,34 г после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) более 100 граммов, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО2, данных им ранее в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что раньше, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов был на рыбалке на реке «Белая» в районе летнего лагеря фермы, расположенной в юго-западном направлении от окраины от 

<

адрес>. Примерно в 12.00 часов на этом участке местности на территории бывшей заброшенной фермы, где был складирован навоз, увидел место произрастания дикорастущей конопли, которую в 12.00 часов собрал для личных нужд. Он стал срывать верхушки конопли вместе со стеблями, и складывать их в имеющийся у него большой мешок из-под сахара объемом 5 кг, который он взял с собой для рыбалки. Он набрал примерно половину данного мешка. Данную коноплю с семенами решил хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес> для личных нужд, цели сбыта у него не было. Он знает, что коноплю в доме хранить нельзя. Придя домой он выделил семена конопли серо-коричневого цвета, которые сложил в металлический контейнер, около 50 грамм, семенами хотел прикармливать рыб во время рыбалки. Эту коробку с семенами конопли убрал на полку веранды. Мешок с коноплей повесил в комнате кухне за печкой, чтобы она высохла.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, по сообщению о том, что в его доме хранится оружие. Сотрудники полиции попросили его добровольно выдать запрещенное в гражданском обороте средства и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, а именно предложили выдать наркотические средства, либо психотропные вещества, оружие. На данное предложение он пояснил, что в доме и на территории жилища наркотиков нет, но есть оружие и патроны. После чего написал разрешение на осмотр жилища. Действительно у него в доме имелось два гладкоствольных двухствольных ружья, которое было не зарегистрировано, и несколько патронов от гладкоствольных ружей. Он является охотником и имеются документы. Он сказал, что у него есть только ружья и патроны, про хранящуюся у него в доме коноплю сотрудникам полиции ничего не говорил, т.к. не думал о последствиях за хранения конопли дома. Он разрешил проводить осмотр своего жилища. Сотрудники полиции пригласили двух женщин понятых: Свидетель №5 и ФИО3 ФИО7, жительниц села. Сотрудники полиции сказали, что производится осмотр места происшествия, объяснили его порядок, разъяснили им их права, обязанности. В ходе осмотра дома сотрудники полиции обнаружили в веранде металлический контейнер с семенами конопли, а также на кухне нашли пакет с коноплей, которые хранил для своих нужд. На вопрос сотрудников что находится в контейнере и пакете, и кому оно принадлежит, он рассказал, что это конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал в ноябре на поле у 

<

адрес> для своих нужд. После чего сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, контейнер с семенами конопли, упаковали в два пакета. Также были изъяты указанные ружья и патроны, составили протокол осмотра места происшествия, в котором он, понятые расписались. После этого его отвезли в больницу на освидетельствование в Гафурийскую ЦРБ, но он от медицинского обследования мочи на состояние наркотического опьянения отказался, т.к. до этого принимал разные лекарства от хронического бронхита, пил разные настойки на травах, был на больничном, и боялся, что тест покажет неправильное решение. По факту обнаружения в его доме двух гладкоствольных ружей и патронов в отношении него вынесено решение, и он был привлечен к административной ответственности. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили показать место, где он сорвал коноплю. Он согласился и придя на окраину 

<

адрес>, показал место где нарвал изъятую у него коноплю. Свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.41-44).

При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.86-88).

После оглашения данных показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного расследования

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> в вечернее время поступило анонимное сообщение о том, что в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранится огнестрельное оружие. С целью проверки и сбора материала он, старший УУП Свидетель №2, участковые уполномоченные полиции ФИО13, Свидетель №3 выехали по данному адресу. Приехав в 

<

адрес> ими были приглашены в качестве понятых Свидетель №4, ФИО14, которым они пояснили, о том что приехали по сообщению о хранящемся оружии в доме ФИО1. Свидетель №4 и Свидетель №5 согласились, и с ними вместе подошли к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был в доме один, он с тем ранее знаком не был. Они пояснили ФИО2 Рафису, что пришли по зарегистрированному в ОМВД России по 

<

адрес> сообщению о том, что в его доме незаконно хранится оружие, и спросили есть ли в его доме либо на территории его личного хозяйства запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, и если таковые имеются, попросили ФИО2 добровольно выдать их. После их вопроса ФИО2 Рафис ответил, что в его доме имеется два ружья и несколько патронов, но про наркотические средства ФИО2 ничего не говорил. Ранее, до их прихода в дом ФИО2 от последнего никаких заявлений о добровольной выдаче оружия и боеприпасов не поступало. Они сказали, что необходимо осмотреть его дом и хозяйство, ФИО2 согласился и разрешил проводить осмотр его жилища и личного хозяйства, и собственноручно написал об этом заявление. Присутствующим в ходе осмотра понятым они объяснили порядок, разъяснили права, обязанности понятых. В ходе осмотра в присутствии понятых в веранде дома ФИО2 был обнаружен металлический контейнер с семенами, визуально похожими на семена конопли. После чего, в ходе осмотра в присутствии понятых в кухне за печью был обнаружен висевший на стене большой мешок из-под сахара с растительным веществом внутри, по виду и запаху похожим на коноплю. Они спросили у ФИО2 что находится в контейнере и в пакете, кому оно принадлежит. ФИО2 Рафис ответил, что это наркотическое средство - конопля, которую тот собрал в ноябре на поле у 

<

адрес> для своих нужд. Им был изъят пакет с коноплей, контейнер с семенами конопли, упакованы в два пакета и опечатаны. Помимо вышеуказанных предметов в доме ФИО2 были обнаружены и изъяты два гладкоствольных ружья, более 20 патронов от гладкоствольного ружья, которые были также упакованы и опечатаны, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и присутствующие лица ознакомившись, расписались. По окончании осмотра ФИО2 Рафис был доставлен в наркологический кабинет Красноусольской ЦРБ на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но ФИО2 Рафис сдавать мочу отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Впоследствии по факту хранения оружия в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ. (л.д.55-57).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.56-60, 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 часов она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве понятой при осмотре хозяйства и жилого дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции сказали, что поступило сообщение о том, что в доме ФИО2 хранится оружие. Сотрудниками полиции были: начальник УУП Свидетель №1, ст. УУП ФИО15, УУП Свидетель №3, УУП ФИО4. В качестве второй понятой была приглашена Свидетель №5, 

<

адрес> г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Она давно знакома с ФИО2 Рафисом, тот проживает один, разведен, его бывшая супруга с детьми проживают отдельно, личной неприязни к ФИО2 Рафису нет. Они с ФИО2 Рафисом родственниками не являются. Сотрудники полиции при них попросили ФИО2 добровольно выдать имеющиеся в доме, либо на территории его личного хозяйства запрещенные предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие. ФИО2 Рафис сказал, что в доме и на территории личного хозяйства кроме оружия и патронов, ничего незаконно хранящегося нет, и дал согласие на проведение осмотра, про коноплю он ничего не говорил. Сотрудники полиции сказали, что производится осмотр места происшествия - хозяйства и жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объяснили его порядок, разъяснили права, обязанности. После чего, сотрудники полиции в их присутствии был начат осмотр. В ходе осмотра в веранде дома ФИО2 сотрудники полиции обнаружили металлический контейнер с семенами, визуально похожими на семена конопли. За печкой на кухне нашли висевший большой пакет, в котором было растительное вещество, визуально похожее на коноплю. Сотрудники полиции спросили, что находится в контейнере, в пакете, кому оно принадлежит. ФИО2 Рафис сказал, что это конопля, которую тот собрал в ноябре на поле у 

<

адрес> для личных нужд. Впоследствии сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, контейнер с семенами конопли, упаковали в два пакета, опечатали. Кроме этого были изъяты два гладкоствольных ружья, несколько патронов от гладкоствольного ружья, которые были также упакованы и опечатаны, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, Свидетель №5, ознакомившись расписались. (л.д.61-63).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №5 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.64-66).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. УУП Отдела МВД России по Гафурийскому району Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время сбора материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению неизвестного лица о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, незаконно хранит ружье, была обнаружена металлическая банка с зернами серо- коричневого цвета, белый пакет из-под сахара с содержимым растительного происхождения в сушеном виде с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен дом ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты металлическая банка с зернами серо- коричневого цвета, белый пакет из-под сахара с содержимым растительного происхождения в сушеном виде с характерным запахом дикорастущей конопли, упакованы и опечатаны. (л.д.6-7, 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в западной стороне 

<

адрес>, где имеется очаги произрастания растения по виду и запаху похожих на дикорастущую коноплю, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрал для личных нужд. (л.д.14,15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество массой 342,94 г. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); представленное на исследование растительное вещество, массой 10,28 г содержащееся в металлическом контейнере, является семенами растения конопля, наркотическим средством не является. Каннабис (марихуана), включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ… (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 22.06.2018 года). (л.д.26);

- постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, согласно которому каннабис (марихуана) в входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список) (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 г № 1023) (л.д.29-30);

- постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в РФ, согласно которого каннабис (марихуана) весом свыше 100 г. является крупным размером. (л.д.31-35);

- постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у начальника УУП ОМВД России по Гафурийскому району Свидетель №1 произведена выемка металлической банки с зернами серо- коричневого цвета, белого пакета из-под сахара с содержимым растительного происхождения в сушеном виде с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.51, 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: вещество растительного происхождения упакованное в один пакет, опечатан печатью «Для заключений и справок МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ», растительное вещество, содержащееся в металлическом контейнере, являющееся семенами растения конопли, наркотическим средством не является, упакованные в один пакет, опечатанный печатью «Для заключений и справок МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ» (л.д.126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 342,34 г. после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г растительного вещества, возвращено 341,74 г вещества (в сухом состоянии) (л.д.121-124);

- постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, массой 341,74 г., упакованное в пакет с пояснительной биркой, растительное вещество, массой 10,28 г., содержащееся в металлическом контейнере, являющееся семенами растения конопли, наркотическим средством не является, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.129).

Исследовав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО2

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в показаниях не установил. 

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.114-116).

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения упакованное в один пакет, опечатанный печатью «Для заключений и справок МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ», растительное вещество, содержащееся в металлическом контейнере, являющееся семенами растения конопли, наркотическим средством не является, упакованные в один пакет, опечатанный печатью «Для заключений и справок МРО № 5 ЭКЦ МВД по РБ», уничтожить по вступлению приговора в зёаконную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов

Приговор24.06.2021